Дело № 2-2009/2025 

УИД 50RS0020-0l-2025-002458-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» августа 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания: СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.11.2015г. выдало кредит ФИО1 в сумме 8 170 000,00 руб. на срок 180 мес. под 15,25% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов (далее - условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

Исходя из условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 751 727,34 руб. 

Указанная задолженность была взыскана на основании решения Коломенского городского суда Московской области 25.07.2022г. по гражданскому делу №, которое было исполнено ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"" указан пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать дocpoчногo возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 1 903 663,40 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 1 596 656,26 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора- 265 214,91 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 4 814,56 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 36 977,67 руб.

Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному (производство №), так как проценты взыскиваются за иной период.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015г. за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г. (включительно) в размере 1 903 663,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 036,63 руб., всего взыскать: 1 937700, 03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Коломенского городского суда Московской области от 25.07.2022 г. с ответчика взыскана заложенность по кредитному договору № от 27.11.2015г. по состоянию на 27.08.2021 г. Этим же решением суда, вышеуказанный кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2022г. Заявленные в настоящем исковом заявлении проценты по кредитному договору начислены за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г., поскольку фактическое расторжение кредитного договора произошло с момента вступления решения суда о расторжении кредитного договора, в законную силу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя по доверенности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражения. Дополнительно пояснила, что решением суда от 25.07.2022 г. обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и все начисленные проценты за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г. не подлежат начислению, а погашены за счет выручки от реализации заложенной квартиры. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2022г. состоялось решение Коломенского городского суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого кредитный договор № от 27.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был расторгнут. Со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015г., по состоянию на 27.08.2021г. в размере 11385237, 27 руб., в том числе 7895141, 99 руб. – ссудная задолженность, 3023440, 11 руб. – проценты за кредит, 107901, 06 руб.– пени по основному долгу, 358754, 11 руб.– пени по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63941,72 руб., а всего взыскано 11449178,99 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9490500 руб. (л.д. 22-оборот -25). 

Вышеуказанное решение Коломенского городского суда вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.12.2022г. (л.д. 26-28). 

Решение Коломенского городского суда Московской области от 25.07.2022г. по гражданскому делу № было исполнено ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 25.08.2023г. – Постановлением Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 17.02.2025г.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Проценты по п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ символизируют возмездный характер договора займа и по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию займодавцу утраченной последним возможности (в связи с передачей денежной суммы заемщику) получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте. Такая квалификация названных процентов по договору займа не вызывает возражений в юридической литературе, а с практической точки зрения означает, что при неуплате указанных процентов заемщиком в добровольном порядке сумма причитающихся займодавцу процентов взимается с заемщика по требованию займодавца судом по правилам взыскания основного долга. Именно на такой позиции основана и судебно-арбитражная практика, о чем может свидетельствовать одно из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"" указан пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать дocpoчногo возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Факт наличия просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27.11.2015г., заключенному с ПАО Сбербанк, был установлен судом по вышеуказанному гражданскому делу первой инстанции установлен, не опровергнут, поэтому, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец был вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, в том числе, в размере суммы процентов за пользование займом, которые могли быть получены истцом при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Решением суда от 25.07.2022г. по гражданскому делу №, кредитный договор № от 27.11.2015г. был расторгнут и взыскана сумма основного долга в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2022г.

При этом, проценты за пользование кредитом, были взысканы судом по состоянию на 27.08.2021г. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из ст. 332 Гражданского РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 12) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 1 903 663,40 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 1 596 656,26 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора- 265 214,91 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 4 814,56 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 36 977,67 руб.

Сторона ответчика не согласилась с начисленными процентами, а также неустойкой, заваленной истцом, указывая на то, что неустойка за неисполнение условий договора, неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты уже заявлялись стороной истца при рассмотрении первоначального гражданского дела и были предметом рассмотрения. 

Проверив расчет задолженности, представленным истцом, суд находит его арифметически правильным, а возражения стороны ответчика несостоятельными, поскольку сумма задолженности. Заявленная в настоящем исковом заявлении состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/ вступления в силу решения о расторжении кредитного договора, также как и все последующие неустойки за неисполнение условий договора, за просроченный основной долг и за просроченные проценты. 

Расчет задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверен судом, является правильным и принимается судом.

Доводы стороны ответчика о несогласии с настоящим иском, изложенные в письменных возражениях, не состоятельны, не соответствуют (противоречат) требованиям законодательства, не принимаются судом и не могут служит основанием для отказа истцу в иске. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 34 036,63 руб., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 29). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 г. за период с 28.08.2021г. по 06.12.2022г. в размере 1 903 663,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 036,63 руб., а всего взыскать 1 937 700,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «15 августа 2025 года. 

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская