УИД - 66RS0015-01-2023-000233-74 Дело № 1-157/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Асбест Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Чкалова, 76 – 9, не работающего, ранее судимого:

- 29 сентября 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 05 апреля 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 25 февраля 2022 года по отбытию наказания;

- 31 января 2023 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

содержащегося под стражей с 19 декабря 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета

Преступления совершены ФИО2 в г.Асбестее Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2022 года около 20:00 часов ФИО2, находящийся около дома *Номер* по *Адрес* в пгт. Рефтинский г. Асбест Свердловской области, увидел проходящую мимо него Потерпевший №1, у которой в руке была сумка. В указанное время и месте у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного материального незаконного обогащения возник преступный умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 20:00 до 20:15 часов 18 декабря 2022 года, находясь в вышеуказанном месте, с целью хищения находящихся у Потерпевший №1 денежных средств и другого ценного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, подбежал к потерпевшей, которая находилась рядом с указанным домом, и для подавления с ее стороны воли к сопротивлению напал на нее сзади, навалившись при этом всем своим телом на потерпевшую, отчего последняя упала на колени.

После этого, ФИО2, реализуя задуманное, продолжая прижимать ее своим телом к земле, стал с силой выдергивать сумку, находящуюся у нее в руке, высказывая при этом незаконные требования о передаче ему денег. После того как Потерпевший №1 ответила отказом, не выпуская сумку из рук, ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, достал из кармана надетой на нем куртки, незаряженный пневматический пистолет модели «МР-654К», который согласно заключению эксперта № 30 от 18 января 2023 года является изготовленным заводским способом пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели «МР-654К» № Т22023760 отечественного производства, предназначенным для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого газа, и к категории огнестрельного оружия не относится, направил его на Потерпевший №1, тем самым напал на нее, и, не намереваясь использовать пистолет по прямому назначению, высказал в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Я буду стрелять, я тебя убью».

Не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, ФИО2 вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства и сумку с находящимся в ней ценным имуществом, после чего с силой дернул сумку, вырвав ее из рук потерпевшей, то есть открыто с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в сумке денежными средствами в сумме 500 рублей, сотовым телефоном HONOR LITE 9 стоимостью 5000 рублей.

Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

18 декабря 2022 года в период с 20:15 до 21:02 часов, после совершения нападения на Потерпевший №1, ФИО2 пришел во второй подъезд дома № 18А по ул. Гагарина пгт. Рефтинский г. Асбест Свердловской области, где обнаружил в похищенной сумке банковские карты ПАО Сбербанк *Номер* и *Номер* на имя Потерпевший №1. В указанный период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт.

18 декабря 2022 года в 21:02 часов ФИО2, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, используя ранее похищенный и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон HONOR LITE 9 и банковскую карту ПАО Сбербанк *Номер* осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне. Затем 18 декабря 2022 года в период с 21:02 до 21:05 часов через указанное приложение с банковского счета *Номер* банковской карты *Номер* MasterCard, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № 7003/0626 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы – 21, умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2256,59 рублей, перечислив их поочередно суммами 30 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 30 рублей на неустановленный в ходе следствия брокерский счет и в сумме 196,59 рублей на счет *Номер*, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк № 7003/0626 по адресу: г. Асбест, ул. Победы – 21.

Далее ФИО2, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR LITE 9, находясь в отрытом приложении «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне, 18 декабря 2022 года в период с 21:24 до 21:29 часов с банковского счета *Номер* банковской карты ПАО Сбербанк *Номер* Visa Classic ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № 7003/0628 по адресу: г. Асбест, пгт. Рефтинский, ул. Гагарина – 9, умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 8941,97 рублей, перечислив их поочередно в сумме 900 рублей, 8 раз в сумме 999 рублей и в сумме 49,97 рублей на счет *Номер*, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк *Номер* по адресу: г. Асбест, ул. Победы – 21.

Таким образом, ФИО2 18 декабря 2022 года в период с 21:02 до 21:29 часов умышленно тайно похитил с указанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11198,56 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 декабря 2022 года около 20 часов на ул. Гагарина в пгт. Рефтинский он увидел проходившую женщину, в руках у которой была сумка. Он решил похитить у потерпевшей сумку, считая, что в ней могут находиться деньги и ценное имущество. Для этого он подбежал к женщине, схватил сумку, стал вырывать, потерпевшая упала на землю. Он стал требовать у нее деньги и пытался вырвать сумку. Женщина не отдавала сумку, поэтому он решил ее напугать. Для этого достал из кармана пневматический пистолет и сказал, что выстрелит. Пистолет не был заряжен. Потерпевший №1 не отреагировала на это, он убрал пистолет и с силой вырвал сумку. После этого он пришел в подъезд дома 18А по ул. Гагарина, там достал из сумки денежные средства в сумме 500 рублей, банковские карты, телефон. С помощью телефона и банковских карт он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил на двух счетах потерпевшей деньги. Он перевел деньги со счетов потерпевшей на свой счет, а часть денег в брокерскую фирму, всего в сумме около 12000 рублей. Сумку оставил в подъезде, а телефон и карты выбросил на улице.

(т. 1 л.д. 81-84, 157-161, 189-192).

Оглашенные показания подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте. 

(т. 1 л.д. 163-169).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в декабре 2022 года в вечернее время она шла по ул. Гагарина в пгт. Рефтинский. В один момент она услышала, что сзади кто-то подбегал, она отошла в сторону. В это время подсудимый ФИО2 напал на нее со спины, стал выхватывать из руки сумку, она упала на землю на колени. Подсудимый продолжал выхватывать сумку и требовал деньги. Она удерживала свою сумку. Подсудимый вытащил из одежды пистолет и направил дуло в ее сторону, сказал, что будет стрелять, убьет ее. Она находилась в шоковом состоянии от происходившего, поэтому не может сказать, опасалась ли в тот момент действий подсудимого. Потом подсудимый убрал пистолет, выдернул у нее сумку, от чего в ее руках остались ручки сумки. Она пошла за ФИО2, но он убежал. В сумке находились деньги в сумме 500 рублей, телефон HONOR стоимостью 5000 рублей, банковские карты Сбербанк, документы. Сумку оценивает в 500 рублей. На следующее утро она заблокировала свои банковские карты. Через несколько дней она получила доступ в приложение «Сбербанк онлайн», где она обнаружила, что с ее двух счетов в Сбербанке были похищены деньги в сумме 11198,56 рублей. Ущерб в этой сумме для нее является значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (сотрудник полиции) следует, что 18.12.2022 в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о нападении на нее и хищении имущества, по которому им проводились мероприятия. 

(т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 декабря 2022 года вечером к нему пришел знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное. У ФИО2 был пневматический пистолет. 

(т. 1 л.д. 144-145).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила ее участие в качестве понятой при изъятии на лестничной площадке дома по адресу: 

<

...>, в коробке сумки с документами. 

(т. 1 л.д. 148-149).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2022 в отдел полиции, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.12.2022 в период с 20:10 час. до 20:15 час. напал на нее и, угрожая пистолетом, похитил сумку. 

(т. 1 л.д. 16).

Из рапорта сотрудника дежурной части отдела полиции следует, что сообщение Потерпевший №1 поступило 18 декабря 2022 года около 20:25 часов о нападении на потерпевшую и хищении сумки с имуществом. 

(т. 1 л.д. 14).

В ходе осмотра места происшествия в районе дома 9 по ул. Гагарина пгт. Рефтинский Потерпевший №1 указала место, где произошло преступление. 

(т. 1 л.д. 20-24).

При проведении осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи видно, как он идет с похищенной сумкой к дому 18А по ул. Гагарина в пгт. Рефтинский. 

(т. 1 л.д. 170-173).

19 декабря 2022 года ФИО2 добровольно выдал пневматический пистолет МР-654К, применяемый им при совершении преступления, который впоследствии осмотрен следователем 

(т. 1 л.д. 29, 46-51).

В соответствии с заключением эксперта № 30 от 18 января 2023 года изъятый пистолет изготовлен заводским способом, является пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели МР-654К, предназначен для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии сжатого газа, к категории огнестрельного оружия не относится. В магазине пистолета отсутствуют снаряды, а также баллон с сжатым газом, необходимый для стрельбы. 

(т. 1 л.д. 64-67).

В ходе осмотра подъезда дома 18А по ул. Гагарина в пгт. Рефтинский была обнаружена сумка Потерпевший №1 с документами, банковской картой ПАО «Почта Банк», которые были осмотрены следователем. 

(т. 1 л.д. 35-37, 46-51).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 04.01.2023 в отдел полиции она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.12.2022 похитил с ее банковских карт деньги в сумме 11 138,56 рублей. 

(т. 1 л.д. 106).

Из протокола осмотра выписок по банковским счетам Потерпевший №1 следует, что 18 декабря 2022 года с двух счетов потерпевшей в период с 21:02 до 21:29 часов были списаны денежные средства на сумму 11198,56 рублей, часть из них на счет ФИО2 Факт поступления денежных средств на счет подсудимого подтверждается выпиской по его счету.

(т. 1 л.д. 126-137).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 19.12.2022 следует, что 18.12.2022 в вечернее время на ул.Гагарина в п.Рефтинский он выхватил у потерпевшей из руки сумку, при этом требовал деньги, демонстрировал пневматический пистолет. 

(том 1 л.д.72-74)

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия по факту нападения на потерпевшую Потерпевший №1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако суд не соглашается и с такой квалификацией действий подсудимого. 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Таким образом, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели, и в случае, если преступник имел намерение применить такие предметы реально.

Только субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета свойств орудия и намерений субъекта преступления для квалификации разбоя по указанному признаку недостаточно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 достав из одежды пневматический пистолет МР-654К, направил его в сторону потерпевшей, сказал, что выстрелит, убьет ее, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Однако указанным предметом ФИО2 насилие в отношении Потерпевший №1 не применял. 

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что при совершении им преступления пистолет не был заряжен. Показания ФИО2 в этой части объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, заключением эксперта № 30 от 18 января 2023 года, протоколом осмотра пистолета, согласно которым в пистолете отсутствуют снаряды, газовый баллон, который необходим для стрельбы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом, который имелся у ФИО2 (пистолет) невозможно причинить вред, опасный для жизни или здоровья человека. 

В связи с этим, исходя из установленных судом обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения. Поэтому действия ФИО2 в этой части по факту открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого по данному факту необходимо квалифицировать как грабеж, не обоснованы. Потерпевшая в судебном заседании показала, что пистолет, которым ей угрожал ФИО2, по внешним признакам выглядел как настоящий. Таким образом, потерпевшая не понимала, что ей угрожают незаряженным пистолетом. В связи с этим мнение стороны защиты о том, что действия потерпевшей, которая не опасалась действий ФИО2, после хищения у нее сумки направилась за ним, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. 

При этом вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, которые последовательны и согласуются с оглашенными показаниями ФИО2 

Письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем перечисления их на неустановленный счет и счет подсудимого. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, размера ее дохода, наличия кредитных обязательств, оказания помощи обучающемуся совершеннолетнему ребенку, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом – денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшей, открытом в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ признание вины, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, что является основанием для назначения наказания по обоим преступлениям с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Как следствие, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом его материального положения, характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого для применения положений ст.96 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления, указанные в приговоре, совершены ФИО2 до постановления приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании адвокатом Масленниковым А.Н., осуществляющим защиту ФИО2, подано заявление о процессуальных издержках на сумму 3588 рублей.

Указанное заявление подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - сумку, пропуск, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Почта банк», купон на 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца; куртку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности ФИО2 или, с его согласия, иному лицу; DVD-диск с видеозаписью, выписки по счету оставить на хранении в уголовном деле; паспорт на имя Потерпевший №1, пистолет МР-654К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной общего режима. 

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 с 05 декабря 2022 года по 06 декабря 2022 года, с учетом кратности установленной этим приговором.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, пропуск, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Почта банк», купон на 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- куртку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности ФИО2 или, с его согласия, иному лицу;

- DVD-диск с видеозаписью, выписки по счету оставить на хранении в уголовном деле;

- паспорт на имя Потерпевший №1, пистолет МР-654К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в сумме 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Филимонов