Дело №1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 08.07.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Зудиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально работающего в ООО «Отрадное» мастером, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> и его производные, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и включен в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, имея умысел на его приобретение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, при помощи сети Интернет сделал заказ на приобретение для себя в личных целях, указанного выше наркотического средства. 

Далее ФИО1 на автомобиле такси проехал до 

<

адрес>, где перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 1256 рублей 00 копеек, за приобретение наркотического средства, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» и получил сообщение, в котором был указан адрес местонахождения вышеозначенного наркотического средства. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 незаконно приобрел, путем изъятия из «закладки» расположенной в неустановленном месте в 

<

адрес> и стал хранить без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, в крупном размере, после чего ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 45 минут, был выявлен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» личного досмотра ФИО1 в здании МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 15 минут, у ФИО1 в верхнем правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что в настоящее время сожалеет о том, что совершил и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания которые давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-99, т. 1 л.д. 194-197, т. 1 л.д. 221-222), следует, что он - ФИО1 проживает в 

<

адрес> и имеет постоянное место работы в ООО «Отрадное» в качестве мастера ЦТКРС № 1.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 решил через «Интернет» заказать для личного употребления курительную смесь «

<

данные изъяты>», при этом он знал, что она является наркотическим средством и запрещена к свободному обороту действующим законодательством. Для этого, он со своего абонентского номера через сеть «Интернет» заказал себе курительную смесь за 1256 рублей с получением в 

<

адрес>, при этом ему пришло сообщение с реквизитами на оплату, а именно номер банковской карты. После чего он - ФИО1 приехал на такси до 

<

адрес>, где перечислил денежные средства на указанные ему реквизиты, после чего ему пришло сообщение с указанием адреса в 

<

адрес>, где можно забрать указанное выше наркотическое средство. 

После этого ФИО1 проследовал по указанному в сообщении адресу, нашёл и забрал там бумажный свёрток с курительной смесью «

<

данные изъяты>», который положил в карман своей куртки. Далее на автомобиле он вернулся в 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 45 минут был выявлен сотрудниками полиции, которые доставили его - ФИО1 в отдел полиции, так как у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения. В отделе полиции ему объявили, что в отношении него будет произведён личный досмотр, для чего пригласили двоих понятых. До начала личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. В связи с этим он достал из правого верхнего кармана своей куртки бумажный сверток, в котором находилась ранее приобретённая им курительная смесь «

<

данные изъяты>», при этом он пояснил сотрудникам, что это курительная смесь «

<

данные изъяты>». Данный бумажный сверток сотрудниками полиции был упакован в полиэтиленовый файл, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати, где все присутствующие лица расписались. После этого в отношении него был произведен личный досмотр, а также составлены процессуальные документы. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно в присутствии адвоката, какого - либо давления на него никто не оказывал. 

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что является сотрудником МО МВД России «Похвистневский». В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он в должности водителя ОППСП МО МВД России «Похвистневский» был на дежурстве, совместно с младшим сержантом полиции ФИО8 и стажером ФИО19. Во второй половине дня, от оперативного дежурного поступила информация, что 

<

адрес> на снегу лежит девушка, и что необходимо разобраться. Когда они приехали по указанному адресу, то девушки по указанному адресу не было, однако там находился молодой человек, который пояснил, что девушку забрали сотрудники скорой помощи. При этом данный молодой человек внешне находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. Так как каких - либо документов у данного гражданина не было, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывался, было принято решение доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции также было принято решение о проведении личного досмотра указного выше молодого человека, для чего было приглашено двое лиц мужского пола в качестве понятых. После этого он - ФИО20. попросил доставленного гражданина представиться и тот назвался ФИО1 После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, если таковые у него имеются. На это ФИО1 пояснил, что у него при себе в верхнем кармане куртки надетой на нём, имеется бумажный свёрток, внутри которого находится курительная смесь «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 добровольно выдал из кармана своей куртки бумажный свёрток, внутри которого имелась смесь растительного происхождения, пояснив, что это «

<

данные изъяты>». Выданный ФИО1 бумажный сверток с веществом, был изъят и упакован в прозрачный файл, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с подписью и печатью, на данном листе бумаги расписался ФИО1, двое понятых, а также он - ФИО22. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, составлены соответствующие процессуальный документы, в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части времени и даты рассматриваемых событий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 286 УПК РФ, оглашены его показания которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141 - 145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО23., в 14 часов - 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршруте патрулирования. В 15 часов 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Похвистневский» поступило сообщение о том, что 

<

адрес> на снегу лежит девушка. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 свои показания в части даты и времени рассматриваемых событий подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент когда его допрашивал следователь в рамках рассматриваемого уголовного дела, прошло меньше времени от указанного выше события и он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, Свидетель №6, пояснили, что являются сотрудниками полиции, состоят на службе в МО МВД России «Похвистневский». В остальном дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимый, является его родным сыном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему - Свидетель №5 стало известно, что его сына - ФИО1 задержали сотрудники полиции и обнаружили у него - ФИО1 какое то запрещенное к свободному обороту вещество. Подробности произошедшего он у своего сына не выяснял, так как ему это было неприятно. Также показал, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, с последним они проживают совместно, ФИО1 работает, помогает им с женой и младшим ребенком материально. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 135 - 139) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он - Свидетель №1 находился около здания полиции по 

<

адрес>. В это время к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он ответил согласием. Когда он - Свидетель №1 зашёл в здание полиции то его провели в комнату приема граждан, где были сотрудники полиции и два ранее ему незнакомых парня, один из которых как он - Свидетель №1 понял, был также как и он понятым. Далее сотрудник полиции предложил одному из парней представиться и тот представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудник полиции пояснил, что буде производится личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей находящихся при нём. Сотрудник полиции попроси его - Свидетель №1 и второго понятого представиться, что они и сделали, их данные были в внесены в протокол. После этого сотрудник полиции разъяснил присутствующим лицам их права и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, если таковые у него имеются. На это предложение ФИО1 пояснил, что у него при себе в верхнем кармане куртки надетой на нём, имеется бумажный свёрток, внутри которого находится курительная смесь «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 добровольно выдал из кармана своей куртки бумажный свёрток, внутри которого имелась смесь растительного происхождения, пояснив, что это «

<

данные изъяты>». Выданный ФИО1 бумажный сверток с веществом, был изъят и упакован в прозрачный файл, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с подписью и печатью, на данном листе бумаги расписался ФИО1, он - Свидетель №1 второй понятой, а также сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было, составлены соответствующие процессуальный документы. Заявлений, замечаний, дополнений ни у кого не было. Все происходящее сотрудники полиции фиксировали фотосъемкой. После этого его - Свидетель №1 опросили, и он ушёл к себе домой. 

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Похвистневский» ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1366) о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого последний выдал бумажный сверток с находящимся внутри веществом, пояснив, что это курительная смесь «

<

данные изъяты>». Данный сверток у ФИО1 был изъят и упакован в присутствии понятых (т. 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, полицейским ОППСП МО МВД России «Похвистневский» ФИО9 изымается бумажный сверток, в котором со слов ФИО1 находится курительная смесь «

<

данные изъяты>». Данный бумажный сверток упаковывается в прозрачный файл и оклеивается в присутствии понятых и ФИО1 (т. 1 л.д. 4 - 11).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому вещество, массой 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д. 36 - 39). 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина ФИО1 в совершении указного выше преступления, кроме оглашенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО27., ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №1 приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также полным признанием им вины, в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлены, в виду их объективного отсутствия.

Квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ верная, так как он незаконно приобрел и хранил в личных целях, без умысла на сбыт, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, работает официально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление, но он полностью признал свою вину в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил, где и как приобрел наркотическое средство. Данная информация правоохранительным органам до допроса ФИО1 известна не была, и именно она положена в основу обвинения ФИО1

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он страдает рядом заболеваний, а также суд учитывает, что в при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид основного наказания - лишение свободы на определённый срок.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, того, что он совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое совершено с прямым умыслом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, указанных выше. Также, не усматривает суд и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

По приведенным выше основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет подсудимого в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № с сим - картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, залоговый билет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» вернуть ФИО1; диск с информацией о телефонных соединениях абонента № и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев