Дело № ХХХ

ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 11 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чумайского сельского поселения о признании права собственности на дом, расположенный по адресу ХХХ Свои требования мотивирует тем, что в 2000 году у А.Н.Е. за 40 000 рублей приобрела дом по указанному адресу. В течение последних 19 лет она поддерживает дом в жилом состоянии, благоустраивает его, несет расходы по оплате налогов и коммунальных услуг. Никаких правоустанавливающих документов на жилье она не имеет. Истица просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по указанному адресу, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. 

По определению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Чумайского сельского поселения надлежащим – Усть-Сертинским территориальным отделом Чебулинского муниципального округа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что спорный дом приобрела у А.Н.Е.., по расписке передала ей деньги, при этом присутствовали ее муж С.С.А.., ее дочь П.Т.С. и соседка А.Н.Е. – Т.Л.А. В настоящее время в доме проживает ее сын со своей семьёй. В доме сделали ремонт, вставили пластиковые окна, построили надворные постройки. Налог за землю платит с 2000 года по квитанциям, которые получает в сельском совете. У А.Н.Е. родственников никаких не было. Она открыто пользуется этим домом. 

Представитель ответчика – Усть-Сертинского территориального отдела Чебулинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Свидетель П.Т.С. пояснила, что в 2000 году ее мать С.Н.И. приобрела дом по адресу ХХХ у А.Н.Е.. Договор купли-продажи не заключали, передали продавцу деньги, получили у нее ключи. После продажи дома А. выехала из него. Родители присматривали за жилищем, сделали ремонт. Брат стал проживать в доме с 2011 года со своей семьёй. Родители возвели надворные постройки, новую ограду. 

Свидетель Б.Е.Н. показала суду, что в доме по адресу ХХХ проживала А.Н.Е.. В настоящее время в данном доме проживает сын ФИО1, так как в 2000 году А.Н.Е.. продала дом истице. ФИО1 сделала в доме ремонт, окна поменяла, гараж построила. 

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному для обращения в суд об установлении собственника, общая площадь дома, расположенного по адресу ХХХ, составляет 41,5 кв. м, жилая – 20,6 кв. м (л.д. 8 – 9).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ХХХ, зарегистрировано за А.Н.Е. (л.д. 10 – 11, 12).

А.Н.Е. умерла ХХХ, о чем ХХХ составлена запись акта о смерти № ХХХ (л.д. 13). 

Как следует из показаний истицы и свидетелей, дом № 18, расположенный по ул. Центральная в д. Кураково, находился во владении ФИО1 с 2000 года. Она открыто пользовались домом как своим собственным, поддерживала его в жилом состоянии, оплачивала коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию (л.д. 14). 

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности (л.д. 15). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Наследственных дел к имуществу А.Н.Е., умершей ХХХ не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д. 25). По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Чебулинскому району лица, зарегистрированные по адресу ХХХ не значатся (л.д. 26). 

Истец ФИО1 ссылается на то, что с 2000 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, после приобретения его у А.Н.Е.., несет бремя расходов на их содержание. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается. 

Учитывая, что с момента приобретения спорного дома и земельного участка ФИО1, то есть с 2000 года претензий по дому и участку никто к истице не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, документально право собственности на жилое помещение оформлено не было, истица на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что у ФИО1 в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, к муниципальному казенному учреждению Усть-Сертинскому территориальному отделу Чебулинского муниципального округа удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: ХХХ, общей площадью 41,5 кв. м.

Прекратить право собственности А.Н.Е.,ХХХ года рождения, умершей ХХХ, на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: ХХХ

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: ХХХ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Данное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Судья подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020

ХХХ 

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

ХХХ

ХХХ