Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Лукьянова Л.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного 27.12.2023 Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года, более точные дата и время не установлены, он (ФИО1), находясь в неустановленном месте на территории г. Подольск Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего Б., распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенных ролей неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью обеспечения свободного и беспрепятственного прибытия его (ФИО1) к квартире по месту жительства Б. по 

<

адрес>, должно было осуществить телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный в квартире по вышеуказанному адресу, и, представившись следователем – Андреем Владимировичем, сообщить последней недостоверные заведомо ложные сведения о произошедшем по вине дочери Б. дорожно - транспортном происшествии, которую могут привлечь к уголовной ответственности, если не возместить материальный ущерб в целях примирения с потерпевшей стороной на общую сумму в 600 000 рублей, за которыми прибудет его сотрудник.

Согласно распределенных ролей, он (ФИО1), должен был после вышеуказанного телефонного разговора прибыть по месту жительства Б. по 

<

адрес>, и, пояснив, что его (ФИО1) зовут Дмитрием, и он прибыл от следователя Андрея Владимировича для оказания помощи в решении вопроса о не привлечении к уголовной ответственности дочери Б., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить путем обмана денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, принадлежащее Б., в последующем получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за оказанные услуги не менее 5% от указанной суммы.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, 08.06.2023, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, с целью обеспечения свободного и беспрепятственного прибытия его (ФИО1) по месту жительства Б. по 

<

адрес>, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный в квартире по вышеуказанному адресу, и, представившись следователем Андреем Владимировичем сообщило Б. недостоверные заведомо ложные сведения о произошедшем по вине ее дочери дорожно - транспортном происшествии, которую могут привлечь к уголовной ответственности, если не предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей, за которыми к ней домой прибудет его сотрудник.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он (ФИО1), после осуществленного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, телефонного звонка Б. на ее стационарный телефон 

<

номер>, установленный в квартире по вышеуказанному адресу, 08.06.2023, примерно в 15 часов 08 минут прибыл в г. Протвино Московской области на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя «Яндекс Такси», неосведомленного о совместных преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в последующем он (ФИО1), действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, проследовал в общий коридор, где расположена квартира Б. по 

<

адрес> пояснил последней, что его (ФИО1) зовут Дмитрием, и он прибыл от следователя Андрея Владимировича для оказания помощи в решении вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ее дочери. 

После чего, она (Б.), будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся в пакете с 2 полотенцами, парой тапочек, 2 рулонами туалетной бумаги, не представляющими для нее материальной ценности. Далее, он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, 08.06.2023, в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте, с целью обеспечения свободного и беспрепятственного прибытия его (ФИО1) по месту жительства Б. по 

<

адрес> осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный в квартире по вышеуказанному адресу, и, представившись следователем Андреем Владимировичем сообщило Б. недостоверные заведомо ложные сведения о произошедшем по вине ее дочери дорожно - транспортном происшествии, которую могут привлечь к уголовной ответственности, если не предоставить денежные средства в размере 100 000 рублей, за которыми к ней домой прибудет его сотрудник.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он (ФИО1), после осуществленного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, телефонного звонка Б. на ее стационарный телефон 

<

номер>, установленный в квартире по вышеуказанному адресу, 08.06.2023, примерно в 16 часов 58 минут прибыл в 

<

адрес> на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя «Яндекс Такси», неосведомленного о совместных преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в последующем он (ФИО1), действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, проследовал в общий коридор, где расположена квартира Б. по 

<

адрес> пояснил последней, что его (ФИО1) зовут Дмитрием, и он прибыл от следователя Андрея Владимировича для оказания помощи в решении вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ее дочери. 

После чего, она (Б.), будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся в пакете с наволочкой и полотенцем, не представляющими для нее материальной ценности. Далее, он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Таким образом, он (ФИО1), 08.06.2023, в период времени с 15 часов 08 минут по 17 часов 04 минуты, находясь по 

<

адрес>, в общем коридоре, вблизи квартиры 

<

номер>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил путем обмана принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, находящиеся в пакете с 2 полотенцами, парой тапочек, 2 рулонами туалетной бумаги и в пакете с наволочкой и полотенцем, не представляющими для нее материальной ценности, которыми распорядился, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления и гражданский иск на сумму 600 000 рублей признал полностью, готов возмещать потерпевшей ущерб. Об обстоятельствах совершенного преступления, указал, что в «Телеграмм Канале» увидел рекламу о возможном заработке в 100 000 рублей. Связался с предполагаемым работодателем, тот представился именем «Кроп», пояснил, что нужно будет выезжать на определенные им адреса, забирать у граждан денежные средства и переводить их на указанный им счет. Часть от полученных денежных средств в сумме 5 000 -10 000 рублей, он (ФИО1) будут оставлять себе в качестве вознаграждения за работу. Сумму денежных средств, которую он должен был забирать, заранее не обговаривали, связь он должен был держать с работодателем через телефон, который нужно было иметь всегда при себе. Адреса, по которым нужно было выезжать, направляли в смс-сообщении. Первый адрес был в г. Подольске Московской области. Второй в г. Протвино Московской области. На данный адрес он приехал на такси, подъездная дверь была открыта, он поднялся на лифте на нужный этаж, где его встретила пожилая женщина. Он поздоровался с нею, представился вымышленным именем. О том, что нужно назвать вымышленное имя ему также указал работодатель. Данная женщина передала ему пакет с деньгами, он вернулся в такси и проехал в тот банкомат, который ему указал работодатель, где положил полученные деньги на указанный ему работодателем счет. Сумма была 500 000 рублей. Сколько оставил себе от этой суммы, точно не помнит. Потом его снова отправили на тот же адрес, где он забрал у этой же женщины еще 100 000 рублей, который также через банкомат перевел своему работодателю. В пакете с деньгами были еще какие-то предметы: полотенца, туалетная бумага, тапочки. Он понимал, что его деятельность не законна, и он был намерен прекратить ее. В этот же день в г. Подольске он был задержан сотрудниками полиции. О совершенном в г. Протвино Московской области преступлении добровольно написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Из показаний потерпевшей Б., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.06.2023 она находилась у себя дома по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня ей позвонили на ее домашний телефон 

<

номер>, который не имеет определителя номера. Звонивший мужчина представился следователем, она запомнила только имя и отчество – Андрей Владимирович. Мужчина спросил у нее абонентский номер телефона, чтобы в последующем разговаривать по нему. Она согласилась и сказала свой номер мобильного телефона, а именно 

<

номер>. Далее, спустя некоторое время, ей на ее мобильный телефон позвонил вышеуказанный мужчина, в ходе телефонного звонка она узнала его по голосу. Мужчина сообщил ей, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте и девушка, которая ехала на автомобиле из-за этого попала в дорожно-транспортное происшествие. Также он сообщил, что вышеуказанная девушка-водитель, была беременна и в связи с вышеуказанными обстоятельствами потеряла ребенка. Речь мужчины была весьма убедительна, она сильно нервничала после услышанного и не знала, что ей делать в такой ситуации. В последующем, в ходе телефонного разговора звонивший мужчина пояснил, что в связи с тем, что ее дочь является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ее могут привлечь к уголовной ответственности. Чтобы не допустить этого, необходимы денежные средства для возмещения морального вреда потерпевшей стороне. Мужчина поинтересовался, сколько у нее имеется в настоящее время денежных средств. Она пояснила ему, что у нее имеется 500 000 рублей. Он сказал, что денежные средства в размере 500 000 рублей необходимо завернуть в 2 полотенца и положить в пакет, также в пакет нужно положить тапочки и 2 рулона туалетной бумаги. Она сделала, как сказал звонивший мужчина. Вышеуказанные 2 полотенца, тапочки, 2 рулона туалетной бумаги и сам пакет для нее материальной ценности не представляют. Примерно в 15 часов 10 минут 08.06.2023 к ней домой пришел молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет. Молодой человек не имел медицинской маски на лице, представился Дмитрием и пояснил, что он пришел от следователя Андрея Владимировича. До этого звонивший мужчина ей сказал, что сотрудник по имени Дмитрий прибудет к ней домой и ему нужно будет передать пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей с вышеуказанным содержимым. После того, как пришедший молодой человек представился Дмитрием, она его запускать в квартиру не стала, вышла в коридор, где передала ему пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей с вышеуказанным содержимым, после чего, молодой человек ушел. Далее она продолжила общаться по телефону со звонившим мужчиной и начала писать под его диктовку 4 заявления. Также она в последующем написала на 1 листе бумаги рукописный текст, где написаны имя и отчество звонившего следователя, имя сотрудника, который должен был прийти в ее квартиру, суммы денежных средств и прочее. После написания 4 заявлений мужчина ей сообщил, что необходимо еще 400 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 100 000 рублей. Он сказал ей, что сейчас к ней домой прибудет тот же самый сотрудник по имени Дмитрий, которому необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей, которые необходимо завернуть в наволочку и полотенце, после чего, положить в пакет. Она послушала мужчину, так и сделала. Примерно в 16 часов 30 минут 08.06.2023 к ней пришел тот же молодой человек, который ранее представился Дмитрием. Запускать в свою квартиру она его не стала, снова вышла в коридор и передала ему пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей и вышеуказанным содержимым: наволочка, полотенце и пакет для нее материальной ценности не представляют, и тот ушел. В последующем она поняла, что ее обманули, так как ей от ее дочери А. стало известно, что с ней все в порядке и по ее вине кто-либо в дорожно-транспортное происшествие не попадал. По данному факту она обратилась в полицию. 13.06.2023 с ее участием был произведен сотрудником полиции осмотр места происшествия по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты вышеуказанные 4 заявления и лист бумаги с рукописными записями. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером (т.1 л.д.69-75).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного Протвинского ОУР УМВД России «Серпуховское». В один из дней 2023 года в их отдел поступила оперативная информация о задержании в г. Подольске гр. ФИО1 за совершение мошеннических действий, на предмет возможной причастности последнего к совершению аналогичных преступлений на территории г. Протвино Московской области. Он (Г.) с сотрудником розыска Д. выехали в г. Подольск, где в ходе беседы с задержанным ФИО1 последний написал явку с повинной о совершенном преступлении в г. Протвино в доме №1, расположенном на ул. Лесный бульвар. Явка была дана добровольно. С учетом полученной от ФИО1 информации была установлена потерпевшая Б., которая еще в полицию с заявлением не обращалась. Она указала, что стала жертвой мошенников, которые под предлогом, что ее дочь попала в ДТП, похитили у нее в общей сложности 600 000 рублей. Потерпевшая указала, что денежные средства она передавала молодому человеку, который приходил к ней домой и представился Дмитрием. В квартире потерпевшей был проведен осмотр, изъяты оформленные ею под диктовку мошенников документы. Были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в подъезде. 

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от его супруги Б. ему стало известно, что 08.06.2023 она находилась дома по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня ей позвонили на домашний телефон 

<

номер>, который не имеет определителя номера. Звонивший мужчина представился следователем Андреем Владимировичем и спросил у нее ее абонентский номер телефона, чтобы в последующем разговаривать по нему. Она сказала ему номер мобильного телефона. Далее, спустя некоторое время, ей на мобильный телефон позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что их дочь переходила дорогу в неположенном месте и девушка, которая ехала на автомобиле из-за этого попала в дорожно-транспортное происшествие. Также он ей сообщил, что вышеуказанная девушка-водитель, была беременна и в связи с вышеуказанными обстоятельствами потеряла ребенка. В последующем, в ходе телефонного разговора звонивший мужчина пояснил, что в связи с тем, что их дочь является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ее могут привлечь к уголовной ответственности. Чтобы не допустить этого, необходимы денежные средства для возмещения морального вреда потерпевшей стороне, после чего к его супруге дважды приходил молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, который представился Дмитрием, от следователя Андрея Владимировича. Данному молодому человеку супруга передала денежные средства, сначала 500 000 рублей и 100 000 рублей во второй раз. В последующем его супруга обратилась в полицию и сообщила о вышеуказанных обстоятельствах. Таким образом, преступлением его супруге Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей (л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Протвинского ОУР УМВД России «Серпуховское». В рамках материала проверки КУСП 

<

номер> от 10.06.2023 по факту хищения денежных средств на общую сумму 600 000 рублей, принадлежащих Б., им совместно с сотрудником их отдела Г. 09.06.2023 осуществлялся выезд в УМВД России по городскому округу Подольск, где в кабинете 

<

номер>, Г. был опрошен по обстоятельствам совершения преступления в отношении Б. установленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий гражданин ФИО1, который сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. 09.06.2023 им (Д.) были сделаны 2 фотографии с экрана мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, на которых отображена история его 2 поездок из мобильного приложения «Яндекс Такси» (в 15 часов 31 минуту и 17 часов 07 минут 08.06.2023) в г. Протвино Московской области, от дома №137 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области до дома №1 по Лесному бульвару г. Протвино Московской области. Указанные фотографии им были распечатаны на 2 листах формата А4 и приобщены к материалам проверки КУСП 

<

номер> от 10.06.2023 (л.д.102-104).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной гр. ФИО1, из которого следует, что 09.06.2023, в каб. 306 УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им 08.06.2023 преступления на территории г. Протвино Московской области в доме №1 по ул. Лесной бульвар. Вину признает в полном объеме (л.д.12-13);

- заявлением Б. от 13.06.2023, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.06.2023, путем обмана, под предлогом совершенного ДТП с участием дочери, похитило у нее 600 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фото таблицей, согласно которому в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 55 мин. с участием Б. осмотрено помещение прихожей, расположенной в квартире №85 

<

...>. В ходе осмотра изъяты 5 рукописных листов бумаги (л.д.23-34);

- протоколами осмотра места происшествия от 14.06.2023 с фото таблицей, согласно которому в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин. и с 15 час. 10 мин. по 15 час. 40 мин. с участием инженера ГИТС и ЗИ осмотрена компьютерная комната здания ОУР ОМВД России по г.о. Протвино, в ходе осмотра изъяты 2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за 08.06.2023 (л.д.35-46);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, из которого следует, что в период с 12 часов 05 минут по 13 часов 40 минут, в каб. 304 СО ОМВД России по г.о. Протвино осмотрены: 2 DVD - R диска с записями с камер видеонаблюдения за 08.06.2023, и установлено, что записью зафиксированы моменты входа и вывода в подъезд 2 дома 1 по ул. Лесной бульвар г. Протвино Московской области, молодого человека. Данные DVD - R диски с записями, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.47-53);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.09.2023, из которого следует, что в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 28 минут, в помещении ИВС УМВД России по г.о. Подольск, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лукьянова Л.В. дополнительно осмотрены записями с камер видеонаблюдения за 08.06.2023. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 опознал на них себя (т.1,л.д.54-60);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, из которого следует, что в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 55 минут, в каб. 304 СО ОМВД России по г.о. Протвино осмотрены: лист с рукописными надписями и 4 заявления, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут с участием Б. осмотрено помещение общего коридора 6-го этажа подъезда дома 

<

адрес> (т.1 л.д.88-91).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Г. в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей В., Д., потерпевшей Б., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны и не противоречат материалам уголовного дела, друг другу и другим исследованным судом доказательствам. Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, и их показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины ФИО1, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании было установлено, что действия подсудимого ФИО1, а также лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, были направлены на хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей Б. путем обмана. При этом способ хищения чужого имущества заключался в активном обмане собственника денежных средств, который был выражен в преднамеренном введении Б. в заблуждение посредством сообщения ложных сведений об участии ее дочери в дорожно-транспортом происшествия, ее виновности в его последствиях и необходимости за денежное вознаграждения решения вопроса о примирении с потерпевшей, с целью избежать ответственности, создающих у потерпевшей ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновных лиц. При этом в результате таких действий произошла незаконная передача принадлежащих потерпевшей Б. - денежных средств во владение виновных и получение ими возможности распоряжаться полученным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении данного преступления, разработали совместный план, действовали согласованно между собой; каждый из них выполнял строго отведенную ему преступную роль и осознавал незаконность своих действий. При этом ФИО1 забрал у потерпевшей денежные средства, которые перевел на банковский счет, указанную его соучастником, за что получил денежное вознаграждение. 

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая размер похищенной денежной суммы, показания потерпевшей, требования положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его бабушки и оказание ей материальной помощи, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 участвовал в следственных действиях, осмотре видеозаписи, на которой опознал себя, а также давал показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщил известные ему данные о соучастнике преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и применение к нему положений ст.73 УК РФ о назначения наказания условно. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал. Такое наказание будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Подольским городским судом Московской области 27.12.2023, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, то приговор Подольского городского суда Московской области от 27.12.2023 должен исполняться самостоятельно.

Обсудив исковые требования прокурора, действующего в интересах потерпевшей Б., заявленные в рамках данного уголовного дела о возмещении причиненного преступлением ущерба, на сумму 600 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно положений ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимого ФИО1, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб, связанный с хищением принадлежащих ей денежных средств, и данный ущерб подсудимым не возмещен и не оспорен, подтвержден документально, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела. 

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, в случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 8230 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Челябинской области 06.08.2021 код подразделения 740-025) в пользу Б. (паспорт 

<

номер> выдан ОВД города Протвино Московской области 25.09.2001, код подразделения 502-053) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Челябинской области 06.08.2021 код подразделения 740-025) в доход Федерального бюджета 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с рукописными записями, 4 заявления, два DVD – R диска с записями с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская