Дело № 12 – 96/2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Артамоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 29 октября 2019 года № 77/МРЦ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО1 от 29 октября 2019 года директор розничной сети ООО «Кормилов» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, за осуществление 12 июня 2019 года в 16 часов 43 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес > розничной продажи алкогольной продукции – водки «Русский Север традиционная» объемом 0.5 литра, крепостью 40%, по цене 206.61 рублей, то есть ниже на 8 рублей 39 копеек минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что Министерством экономического развития была проведена проверка в отношении торговой сети ООО «Кормилов», в результате 30 июля 2019 года было установлено, что в магазинах общества в период с 01 до 30 июня 2019 года осуществлялась продажа алкогольной продукции по ценам ниже минимальных, установленных законом, при этом по 20 эпизодам в отношении нее (ФИО2) как должностного лица ООО «Кормилов» было составлено 20 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ (без конкретизации). Затем, на основании каждого из протоколов, должностным лицом Министерства в отношении одного и того же должностного лица – ФИО2, были вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (без конкретизации части данной статьи). Полагает данную ситуацию нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также в жалобе указано, что после внутренней служебной проверки было установлено, что имел место массовый сбой в период установки нового программного обеспечения (он-лайн кассы), что послужило изменению цены на алкогольную продукцию, при этом умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Полагает, что должностным лицом министерства неправомерно отказано в ходатайстве о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа на предупреждение. Не согласна, что в ее действиях административным органом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО2, представитель Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключение импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно, розничная продажа водки установлена в размере 215 рублей за 0.5 литра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2019 года в 16 часов 43 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес > розничной продажи алкогольной продукции – водки «Русский Север традиционная» объемом 0.5 литра, крепостью 40%, по цене 206.61 рублей, то есть ниже на 8 рублей 39 копеек минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов РФ№ 58н от 11 мая 2016 года.

В ООО «Кормилов» порядок регулирования цен на алкогольную продукцию входит в обязанности генеральный директор общества ФИО2, в отношении которой 11 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а 29 октября 2019 года вынесено постановление №77/МРЦ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ – занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, с назначением штрафа в размере 25000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В случае если в одной статье КоАП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается. 

Таким образом, исходя из указанных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только статьи, но и части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, за совершение которых установлены соответствующие (разные) наказания, что является гарантией вынесения законного и обоснованного постановления.

Статья 14.6 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений, а также часть 3, предусматривающую обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности по данной статье.

Однако в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении административным органом не указано, по какой именно части ст. 14.6 КоАП РФ ФИО2 признана виновной.

Кроме того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, содержит выводы о наличии вины в действиях не ФИО2, а иного лица (3 абзац 5-го листа). 

Процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ об исправлении описки, опечатки, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат, о вынесении такого решения на момент разрешения настоящей жалобы, административным органом суду не сообщалось.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене как не соответствующие процессуальным требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом того, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО1 № 77/МРЦ от 29 октября 2019 года о привлечении директора розничной сети ООО «Кормилов» ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Н.Б. Яцкевич