Дело № 1- 45/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000068-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Пустоварова В.М.,

потерпевшей – С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

судимого:

14.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

01.09.2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 14.07.2020 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов. (По указанному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ). Наказание по настоящему приговору в виде 470 часов обязательных работ не отбыто в полном объеме.

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, при помощи мобильного телефона Alkatel, находящегося у него в пользовании, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, зарегистрированным на имя С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки СМС-сообщений с выше указанного абонентского номера на абонентский номер «900», произвел четыре операции по списанию денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт>, открытого на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 5050 рублей, из которых: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>, выпущенную на имя П.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты перевел денежные средства в сумме 1600 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>, выпущенную на имя Ж.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут перевел денежные средства в сумме 250 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>, выпущенную на имя П.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 07 минут перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>, выпущенную на имя П..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 совершил тринадцать операций по списанию денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт>, открытого на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 7700 рублей, из которых:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 100 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут перевел денежные средства в сумме 100 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту перевел денежные средства в сумме 100 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 300 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут перевел денежные средства в сумме 100 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минут перевел денежные средства в сумме 2000 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера 

<

***>. 

ФИО1 похищенными денежными средствами с банковских счетов 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 12750 рублей.

Он же, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Л., через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в помещении зала, похитил жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W, стоимостью 7500 рублей и антенный ресивер «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления, стоимостью 2450 рублей, принадлежащие Л. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами.

(Эпизод хищения имущества С.)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, ему П. дала в пользование сотовый телефон Алкатель белого цвета, данный телефон она купила, точно у кого он не знает, телефон был без пароля. Он решил посмотреть баланс счета набрал команду «900», ему пришло смс-сообщение, в котором были указаны два счета, каких именно он не запомнил, и были указанны денежные суммы на данных счетах, какая сумма он тоже не помнит. Что это за деньги и кому они принадлежат, он не знал и не знает. Он попросил у П. его банковскую карту, для того чтобы перевести на неё деньги, что за деньги он ему тоже не говорил, П. дал ему в пользование свою банковскую карту. Он на протяжении нескольких дней переводил денежные средства на банковскую карту, принадлежащую П., при помощи команд на номер «900», отправляя смс-сообщения с сотового телефона Алкатель с установленной в нем сим-картой, номер которой он не запомнил, затем данные денежные средства он потратил, оплачивая товар в различных магазинах. Также с указанных банковских счетов при помощи команд на номер «900» он переводил денежные средства в счет оплаты услуг мобильной связи разными платежами по 100, 300, 500 и 1000 рублей, в кокой общей сумме он уже не помнит. Через какое-то время ему пришло смс-сообщение, что карты, которые были подключены к номеру телефона, который находился в его пользовании Алкатель заблокированы и он достал сим-карту и сломал её, после чего сломал телефон и выкинул, куда выкинул уже не помнит, где-то по трассе. Сколько он потратил в общей сложности он не помнит. Денежные средства он переводил при помощи смс-сообщений на 

<

номер скрыт>, находясь в различных местах. Он понимал, что деньги принадлежат не ему. (т. 1 л.д. 99-101; т. 2 л.д. 10-16; 31-34; 73-75; 78-79);

Показаниями потерпевшей С., данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой мобильный телефон Алкатель. В указанном телефоне была установлена сим – карта оператора «СберМобайл», также в телефоне было установлено приложение «Мобильный банк». К номеру телефона были присоединены две карты «Сбербанк» кредитная и дебетовая. Она знала, что на ее банковских картах имелись денежные средства, когда она проверила баланс, то обнаружила, что с ее карт похищены денежные средства, после чего она заблокировала указанные карты и обратилась в полицию. Всего у нее было похищено 12750 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребенком инвалидом. Заявленные исковые требования поддерживает только в части взыскания суммы материального вреда в размере 12750 рублей; 

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он обучается в 

<

данные изъяты>, проживает с матерью, братьями, сестрами и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, в филиале «Сбербанк России», он приобрел дебетовую карту, 

<

номер скрыт>, на данную карту его отец М. должен был прислать деньги на покупку телефона. С середины ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает ФИО1 . ФИО1 сирота, поэтому его приютила у них его мама. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 передал ему в пользование указанную банковскую карту. До сегодняшнего дня, карта находилась у ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковскую карту были переведены деньги, похищенные у какой-то женщины. (т. 1 л.д. 102-104);

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает совместно с К. и ФИО1 ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она купила сотовый телефон Alkatel в корпусе белого цвета за 2000 рублей в 

<

адрес> у неизвестной женщины. Данный телефон она дала в пользование ФИО1 , где в настоящее время находится телефон ей не известно, со слов ФИО1 он его сломал и выкинул, куда именно не знает. У ее сына П. имеется банковская карта. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он просил у П. его карту, чтобы на неё перечислили деньги, сказал, что его дядя, больше ей ничего не известно. Так же со слов ФИО1 , ей стало известно, что он использовал сим-карту, которая находилась в телефоне Alkatel и переводил денежные средства, в какой сумме ей не известно. (т. 2 л.д. 23-25).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с её кредитной карты Сбербанк деньги в сумме 7700 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с её дебетовой карты Сбербанк деньги в сумме 1200 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей хищением денег, составил 8900 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты справки по операциям банковских карт С. (т. 1 л.д. 5-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому, в 

<

адрес> отделении (на правах управления) 

<

адрес> отделения 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, содержащие информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, открытых на имя С. (т. 1 л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, открытым на имя С. (т. 1 л.д. 46-56);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск содержащий информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, открытым на имя С. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в 

<

адрес> отделении (на правах управления) 

<

адрес> отделения 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, содержащие информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

номер скрыт>, открытому на имя С. (т. 1 л.д. 72-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены документы, содержащие информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

номер скрыт>, открытому на имя С. (т. 1 л.д. 77-86);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск содержащий информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

номер скрыт>, открытому на имя С. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 87).

(Эпизод хищения имущества Л.)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он П. и К. приехали в 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 2114. В 

<

адрес> П. встретила Щ. и как он понял со слов П., она попросила её познакомить со свекровью Щ. – Л. После чего Щ. села к ним в машину назвала адрес проживания Л.: 

<

адрес> и указала куда ехать. Подъехав ко двору домовладения Л. Щ. в дом не пошла, а сказала, что пойдет в садик за ребенком. Из дома вышел Л. и подошёл к ним, он пригласил их в дом попить чая. Через некоторое время они все вместе собрались ехать для оформления кредита, в связи с чем проследовали в машину, в тот момент когда все находились в машине, он под предлогом, что ему нужно в туалет, вернулся в дом Л. и похитил телевизор и ресивер с пультом, после чего вернулся к автомобилю и все похищенное положил в багажник. По приезду в 

<

адрес> он признался П., что украл телевизор и ресивер с пультом, он решил отвезти телевизор в ломбард, но там его не приняли, тогда он отвез телевизор в дом П. для личного пользования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он признался им с совершении им двух краж. В настоящее время все имущество возвращено. (т. 2 л.д. 10-16; 31-34; 78-79);

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве проверки показаний на месте, согласно которым, он по месту жительства Л. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления. (т. 2 л.д. 17-22); 

Показаниями потерпевшей Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном Л. и несовершеннолетней внучкой Л. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним приехала П., ФИО1 и К. Находясь по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртное, они так просидели около часа. П. предложила ей взять микрозайм на своё имя, она согласилась и они поехали в 

<

адрес>, чтобы взять займ, время было около 17 часов 00 минут. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сидела на заднем сидении. В 

<

адрес> ей не дали займ и около 23 часов 00 минут они вернулись домой. П., ФИО1 и К. уехали, куда она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у неё в доме пропал телевизор Mystery, который находился в зале на полке, так же она обнаружила пропажу ресивера «Генерал» с пультом управления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней в гости пришел младший сын Л., которому она рассказала о случившемся, он попросил супругу Л. вызвать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено похищенное у неё имущество: телевизор, ресивер с пультом. Похищенный телевизор MYSTERY MTV-3206W она оценивает с учетом износа в 12000 рублей, антенный ресивера «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления она оценивает стоимостью 3000 рублей. Позже от сотрудников полиции Л. узнала, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 Входить в дом, брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она никому не разрешала, в том числе и ФИО1 Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 8000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, так как было возвращено похищенное имущество. (т. 2 л.д. 228-230);

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей позвонил её супруг Л. и рассказал, что у его матери Л. украли телевизор, ресивер и сотовый телефон. Она позвонила и вызвала сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 1-2);

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел к своей матери Л. в гости. Л. ему рассказала, что у неё пропал телевизор, ресивер и телефон, ещё она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были цыгани – два парня и женщина, с которыми его мама Л. и его брат Л. распивали спиртные напитки и после их уезда пропало принадлежащее его матери Л. имущество. Он позвонил своей супруге Л. и попросил сообщить о случившемся в полицию. (т. 2 л.д. 3-4);

Показаниями свидетеля Щ., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> познакомилась с цыганкой П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на алее по 

<

адрес> она встретила П., которая была на автомобиле ВАЗ 2114 темного цвета с двумя мужчинами, за рулем автомобиля был её брат – К., второго мужчину она не знает, на вид около 

<

данные изъяты>. П. попросила познакомить её со свекровью – Л., на что Щ. согласилась, для каких целей она не знает. Она села в автомобиль, они с П. и двумя мужчинами поехали к дому Л. – Щ. назвала адрес и показала куда ехать. Подъехав к дому Л. Щ. вышла из автомобиля и пошла в садик за ребенком, она в дом Л. не заходила. (т. 2 л.д. 5-6);

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью Л. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к его домовладению на автомобиле ВАЗ 2114 темного цвета приехали П., так же с ней были ФИО1 и К., ранее ему не знакомые, их имена он узнал позже. Он пригласил их в дом, где они стали распивать спиртные напитки. К. не пил спиртное, так как был водителем. Так они просидели около часа. П. уговорила его маму взять микрозайм. Они сели в машину, на которой приехали П., ФИО1 и К., он с мамой сели на заднее сидение, с ними на заднее сидение так же сел ФИО1 , но когда они сели в машину, ФИО1 сразу сказал, что ему нужно в туалет и вышел из машины, через какое-то время он вернулся, сел к ним на заднее сидение и они поехали. Домой они вернулись примерно в 23 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он и его мать Л. обнаружили, что в доме отсутствует телевизор MYSTERY MTV-3206W, который стоял в зале на полке, так же отсутствует ресивер «Генерал». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ним домой пришел его брат Л., которому его мама рассказала о случившемся, после чего его супруга Л. вызвала сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 7-9);

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в 

<

адрес> с Щ., ранее они с ней общались и в ходе их разговоров, она выяснила, что у Щ. есть свекровь Л. которая может помочь оформить займ. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата К. отвезти её в 

<

адрес>, он согласился и повез её на своей машине ВАЗ 2114, вместе с ними поехал ФИО1 В 

<

адрес> они приехали около 15 часов 00 минут. Проезжая по 

<

адрес> она увидела Щ. Она подошла к ней и попросила показать, где живет её свекровь Л., Щ. согласилась, она села в машину и показала куда ехать, по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому Л., Щ. вышли из машины и пошла, сказала, что в садик за ребенком, в дом она не заходила. К ним вышел Л. который пригласил их в дом, где они стали распивать спиртное. Далее они решили ехать в 

<

адрес>, чтобы оформить займ на имя Л., они вышли из дома и сели в машину, К. сел за водительское сидение, она села на переднее пассажирское сидение, а Л. и ФИО1 на заднее пассажирское. ФИО1 сказал, что ему нужно отойти в туалет и вышел, через какое-то время вернулся и сел на заднее пассажирское сидение. Они направились в 

<

адрес>. Л. и Л. были в алкогольном опьянении. Они приехали в 

<

адрес> к магазину «Ростелеком» около 19 часов 00 минут. Она вместе с Л. вышли из машины и пошли оформлять займ. Займ оформить не получилось. Они сразу направились обратно в 

<

адрес>, к дому Л., они приехали около 23 часов 00 минут, где оставили их, а сами поехали домой в 

<

адрес>. По приезду домой ФИО1 сообщил им, что когда он ходил в туалет, то зашел в дом Л., где дверь была не заперта и он похитил от туда телевизор, ресивер с пультом, которые положил в багажник автомобиля. Как ФИО1 совершал кражу она не видела. Телевизор и ресивер с пультом управления ФИО1 оставил у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ из её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты похищенные у Л. вещи, а именно: телевизор, ресивер с пультом управления, при изъятии присутствовал её дядя П. (т. 2 л.д. 23-25);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. (т. 2 л.д. 28-30);

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его племянница П. попросила выдать сотрудникам полиции из её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, телевизор, ресивер с пультом управления и телефон-раскладушку в корпусе красного цвета, для чего - она не поясняла. (т. 2 л.д. 26-27)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из спальной комнаты 

<

адрес>, похитили принадлежащий ей телевизор в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, ущерб для неё является значительным. (т. 1 л.д. 119-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. С места осмотра изъяты отпечатки со следами рук. (т. 1 л.д. 125-138);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена территория двора по адресу: 

<

адрес>. С места осмотра изъяты телевизор MYSTERY MTV-3206W, антенный ресивер, сотовый телефон. (т. 1 л.д. 166-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены документы на жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W. (т. 1 л.д. 201- 212);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы на жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 213);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W. (т. 1 л.д. 217-223);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 224);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, у потерпевшей Л. изъяты антенный ресивер «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления, сотовый телефон ТеХеТ модели ТМ-404. (т. 1 л.д. 233-236);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: антенный ресивер «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления, сотовый телефон ТеХеТ модели ТМ-404. (т. 1 л.д. 237-244);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому антенный ресивер «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления, сотовый телефон ТеХеТ модели ТМ-404, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 245);

- справка ИП М., согласно которой стоимость антенного ресивера «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления с учетом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2450 рублей, стоимость телевизор MYSTERY MTV-3206W с учетом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей. (т. 1 л.д. 192)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетель обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и психического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

ФИО1 преступление по настоящему приговору (эпизод хищения имущества С.) совершено в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступления совершены до вынесения предыдущего приговора, Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, полагая, что указанная мера пресечения будет отвечать целям правосудия.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Белокалитинского городского суда Ростовской области от 01.09.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, наличия психического заболевания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей С. поддержанный ею в судебном заседании частично, а именно о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12750 рублей, суд исходит из того, что данный иск заявлен в размере установленного судом размера причиненного подсудимым ущерба, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Белокалитинского городского суда Ростовской области от 01.09.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением на сумму 12 750 рублей – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск содержащий информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, открытым на имя С. – хранить в материалах дела;

- CD-R диск содержащий информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

номер скрыт>, открытому на имя С. – хранить в материалах дела; 

- документы на жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W, жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-3206W, антенный ресивер «GENERAL SATELLITE» модели «GS 8306» с пультом управления, сотовый телефон ТеХеТ модели ТМ-404 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Л.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев