Дело № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием прокурора Ивановского А.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителей истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ответчиков по первоначальному иску – ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрированы: ФИО5 - отец истца и ФИО6 - сестра истца. Данная трехкомнатная квартира, была предоставлена бабушке истца по материнской линии ФИО8 при сносе ее частном дома в 1972 г. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован и проживал ФИО5 После смерти своей жены и матери истца, в 1990 году, ФИО5 женился второй раз и ушел. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой и дочерью. В 1999 году он прописал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из занимаемой квартиры и после этот ни разу не появился. ФИО1 сам полностью оплачивает все квитанции, сделал в квартире ремонт. У ответчика ФИО5 нет ключей от этой квартиры, также нет его вещей и спального места. Начиная с 1992 года ответчик, не появлялся, и никогда не делал попыток вселиться. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационном учета в спорной квартире, в связи с этим невозможно заниматься приватизацией квартиры. Ответчица ФИО6 никогда не заселялась и не проживала в спорной квартире. С учетом изложенного истец просил признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, требования которого мотивированы следующим.

В 1972 году Истцу ФИО5 и его семье была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Ордер на право занятия указанной квартиры был оформлен на ФИО8 (тёщу истца ФИО5 и бабушку ответчика ФИО1) по принципу старшинства в семье, которая скончалась в 1996 году. В связи с тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, право проживания и пользования жилым помещением подтверждается регистрацией по указанному адресу. В то же время ФИО5 и ФИО6 будучи зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, лишены возможности проживания в указанной квартире. Ответчики создают истцам препятствия в реализации права проживания и пользования указанным жилым помещением. Отказываются предоставить ключи от квартиры и не пускают в вышеуказанное жилое помещение. Ответчиками сменены замки во входной двери. Письмо истца ФИО6 с просьбой предоставить комплект ключей ответчиком ФИО1 не получено в почтовом отделении и возвращено за истечением срока хранения. Также воспрепятствование в пользовании жилым помещением подтверждается видеозаписью от 

<

дата>, талоном-уведомлением 

<

номер> о том, что 

<

дата> было принято заявление о самоуправстве в отделе полиции №2 УМВД России по г. Ижевску. Руководствуясь положениями закона, истцы просили обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО5 и ФИО6 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 передать ФИО5 и ФИО6 комплект ключей от квартиры, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и представители истца ФИО1 требования искового заявления поддержали по основаниям, в нем изложенным, суду пояснили, что выезд ответчиков имел добровольный характер, попыток вселения ими не предпринималось, также просили отказать в удовлетворении встречного иска. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что ФИО6 приходила периодически ночевать, постоянно не проживала. ФИО5 никогда не приходил и не пытался вселиться в квартиру по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 

<

дата> суду пояснил, что из квартиры по 

<

адрес> он не выезжал. Переехал жить к матери добровольно, для того, чтобы ухаживать за ней. Вещи из квартиры по 

<

адрес> он не забирал, где находятся вещи ему не известно. После смерти матери ФИО5 остался жить в квартире по 

<

адрес>, в квартире по 

<

адрес> он проживал со своей семьей до 2004 года. 

В судебном заседании 05.03.2019 ФИО5 суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении достаточно много времени с женой с 70-го года. В данное время ответчик проживает по 

<

адрес> с 1992 года. На 

<

адрес> уехал самостоятельно, к матери. Вещи с Фруктовой не перевозил, жил на Школьной. В спорном жилом помещении остались жить истцы. Вселиться в спорное жилое помещение ФИО5 не пытался. Коммунальные услуги по 

<

адрес> платил он. В настоящее время проживает с женой на Школьной. Ответчица ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ году, она является дочерьи ФИО5 После рождения она проживала по 

<

адрес>. В 1992 году их семья уехала из Фруктовой на Школьную. ФИО6 проживала по двум адресам, личные вещи хранились в двух квартирах, посещала среднеобразовательную школу 

<

номер>, в настоящее время проживает по 

<

адрес>. 

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал изложенные ранее пояснения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании 

<

дата> суду пояснила, что из квартиры по 

<

адрес> она не выезжала, в 2014 году уехала в Санкт- Петербург. Периодически приезжала в г. Ижевск и проживала по 

<

адрес>. ФИО5 выехал из спорного помещения к матери, вещи он не перевозил. Когда ответчик была несовершеннолетняя, проживала в спорной квартире. Жила в комнате племянника. Оплату за коммунальные услуги производили ее родители, самостоятельно не оплачивала. В 2008 году родители заставили ФИО6 выехать с данной квартиры, чтобы я жила с ними по 

<

адрес>. В данный момент от спорного помещения ключей у нее нет, поскольку у нее забрали ключи. 

В судебном заседании 

<

дата> ответчик ФИО6 суду пояснила, что с 2015 года она обучается в Санкт- Петербурге по очной форме, обучение заканчивается 

<

дата>. В Санкт-Петербурге ответчик проживает в отеле. В настоящее время в г. Ижевск приезжает часто, проживает по 

<

адрес> Когда она пришла 

<

дата> в спорное жилое помещения ее не пустили, сказали прийти с участковым. В 2008 году окончила 86-ую школу, в 2014 году уехала поступать в Санкт- Петербург. Где проживала с 2008 года по 2014 год ответчик не помнит. Постоянно проживала по 

<

адрес>, но периодически проживала с подругами. Постоянно в период с 2008 года по 2014 год по 

<

адрес> ответчик не проживала, приходила как гость. Попытки вселиться в квартиру по 

<

адрес> не предпринимала. С 2008 года по 2014 год личные вещи хранились по 

<

адрес> Кто оплачивал жилищно-коммунальные услуги с 2008 года по настоящее время по 

<

адрес>, ответчик не пояснила, поскольку платежами за квартиру она не занималась. Предположила, что оплачивал ее отец ФИО5 Совершеннолетнего возраста ответчик достигла в 2009 году. Где проживал ее отец с 2008 года она не пояснила. Ответчик проживала по 

<

адрес> со своими родителями, проживал ли ФИО5 по 

<

адрес> 2008, году ответчику не известно, у нее нет никаких сведений, что ФИО5 проживал по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 проживает по 

<

адрес>, но желает проживать по 

<

адрес>. В 2008 году по 

<

адрес> ответчики проживали как одна семья. Когда ФИО6 периодически проживала по 

<

адрес>, она проживала в комнате ФИО2

Ранее допрошенная свидетель ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес>, суду пояснила, что ФИО6 ей не знакома, никогда ее не видела. В настоящее время по 

<

адрес> проживают истцы (ФИО1, ФИО2). В квартире находятся только их вещи. ФИО5 выехал добровольно, без скандалов, вещи у ФИО5 есть или нет в данном помещении свидетелю не исзвестно. Свидетель видела ФИО5 в 2010 году, когда он приходил в гости в спорную квартиру.

Ранее допрошенная свидетель ФИО10, суду пояснила, что в настоящее время в данном спорном помещении проживают ФИО1 с женой, ФИО2 Когда свидетель жила в данном доме в спорной квартире проживал ФИО5 со своей семьей. Попытки вселиться в квартиру ответчики (ФИО5 и ФИО6) не принимали. 

Третье лицо – Администрация г. Ижевск, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена Исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся г. Ижевска ФИО8 

<

дата>, в настоящее время является муниципальной собственностью.

В квартире зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО5 с 

<

дата>, а также члены его семьи: сын ФИО1 с 

<

дата>, дочь ФИО6 с 

<

дата>, внук ФИО2 с 

<

дата>. 

Факт проживания в настоящей квартире на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 со своей супругой ФИО3 и их сыном ФИО2, как и факт непроживания в спорном жилом помещении ФИО5 и ФИО6 установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются. 

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к доказанности факта утраты ответчиками ФИО5 и ФИО6 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО5 о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: 

<

адрес>, где он до настоящего времени проживает с супругой – ФИО7

Как пояснил ФИО5, причиной выезда послужила необходимость осуществления ухода за своей матерью, вместе с тем после ее смерти ответчик по первоначальному иску остался там проживать вместе со своей супругой и дочерью ФИО6, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах выезд ФИО5 вынужденного и временного характера не носил, причиной его отсутствия и отсутствия его дочери в спорном жилом помещении является вступление в новый брак и проживание отдельной семьей в ином жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судом учитываются положения п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлен факт проживания ФИО6 вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> до 2014 года (до выезда в 

<

адрес>), то есть до и после наступления ее несовершеннолетия (2009 год), до наступления которого она сохраняла право пользования спорным жилым помещением, поскольку была там зарегистрирована с 1999 года. 

При этом ФИО6 не доказан факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, факт ее периодического нахождения в гостях не свидетельствует о намерении постоянного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносил истец – ФИО2, ответчики ФИО6 и ФИО5 доказательств несения бремени содержания жилого помещения суду до возбуждения гражданского дела в суде по первоначальному иску не представили.

Также ФИО5 и ФИО6 не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в период до возбуждения гражданского дела в суде.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего утратили право пользования данным жилым помещением, исковые требования заявлены обоснованно.

Действия ответчика ФИО6 по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, посещение спорного жилого помещения 

<

дата>, что подтверждено видеозаписью, обращение в органы внутренних дел с заявлением о противоправных действиях в отношении жилого помещения не имеют юридического значения, поскольку указанные действия совершены после возбуждения гражданского дела в суде, т.е. на момент, когда ответчик ФИО6 утратила право пользования данным жилим помещением вследствие добровольного отказа от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. 

Судом не принимается представленный акт обследования материально-бытовых условий проживания ФИО7, составленный УПФР по УР от 

<

дата>, поскольку он опровергается иными доказательствами по делу, в том числе непосредственно показаниями ФИО5, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном помещении, более того ФИО7, чьи условия проживания были обследованы, не является стороной по настоящему делу.

С учетом утраты ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2019.

Судья Д.А. Шешуков