Уголовное дело

№ 1-245/2017 (13481)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, ФИО3 представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}.

потерпевших Р.В., О.Д., М.А.,

представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С.,

при секретарях Кулаковой Е.П., Харитоновой Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) осужденного:

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в дневной период времени, точное время не установлено ФИО1 находясь в своей квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, в сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление О.Д. о продаже последним автомашины марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак «{Номер}», стоимостью 55 000 рублей, приобретенную О.Д. {Дата} по договору купли - продажи у Г.Д. 

Имея в наличии 10000 рублей ФИО1 решил приобрести вышеуказанный автомобиль у О.Д. в рассрочку, о чем договорился с последним в ходе телефонного разговора в вышеуказанный период времени.

{Дата} в дневной период времени, точное время не установлено ФИО1 встретился с О.Д. у дома, расположенного по адресу: {Адрес}, где последние составили договор купли - продажи вышеуказанной автомашины, ФИО1 в счет оплаты автомобиля передал О.Д. деньги в сумме 10000 рублей и пообещал оставшиеся деньги в сумме 45000 рублей передать до {Дата}, о чем написал расписку о приобретении автомашины в рассрочку. 

О.Д. доверяя словам ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте передал последнему документы и ключи от автомобиля, то есть вверил автомобиль марки «Audi-100» государственный регистрационный знак «{Номер}», до момента его полной оплаты ФИО1 то есть до {Дата}.

{Дата} в вечерний период времени, точное время не установлено ФИО1 забрал вверенный ему О.Д. автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак «{Номер}», от дома, расположенного по адресу: {Адрес}. 

После этого в период времени с {Дата} до {Дата}, точное время не установлено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды находясь в неустановленном следствием месте в г. Кирове решил оставшиеся деньги за приобретаемый автомобиль в сумме 45000 рублей О.Д. не возвращать, автомобиль продать, вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, тем самым растратить вверенное ему имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с {Дата} до {Дата}, точное время не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления подыскал покупателя на вышеуказанную автомашину, которому в вышеуказанный период времени и в неустановленном следствием месте в г. Кирове продал вверенный ему автомобиль марки «Audi-100», государственный регистрационный знак «{Номер}».

В результате хищения чужого имущества путем растраты ФИО1 причинил О.Д. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей, тем самым поставив потерпевшего в тяжелое материальное положение.

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. {Дата} ФИО1, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: {Адрес} нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 арендовать съемную квартиру, откуда совершить хищение путем обмана арендодателя бытовой техники, после чего продать ее, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды. ФИО2, нуждаясь в деньгах, находясь в вышеуказанной квартире в указанный период времени с предложением ФИО1 согласилась, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение хищения бытовой техники путем обмана группой лиц по предварительному сговору. 

Для совершения преступления в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. {Дата} ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, разработали план совершения преступления и распределили роли между собой, согласно которых ФИО1 должен был найти съемную квартиру и передать ФИО2 адрес и номер телефона арендодателя, передать ФИО2 деньги за аренду квартиры на 1 сутки, вынести из этой квартиры имущество, которое на автомашине марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак «{Номер}» должен был увезти и продать его в ломбард, а ФИО2 согласно предварительной договоренности должна была встретиться с арендодателем, предъявить паспорт на свое имя, заключить договор аренды и передать деньги арендодателю. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества решили потратить на личные нужды. 

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 для совершения хищения чужого имущества путем обмана, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление об аренде посуточно сдаваемой квартиры М.А., расположенной по адресу: {Адрес}, номер телефона указанный в объявлении сообщил ФИО2 

В свою очередь ФИО2 выполняя отведенную ей роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1. в вышеуказанный период времени по телефону договорилась с администратором С.Ю. об аренде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} на 1 сутки.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 и ФИО2 приехали к дому, расположенному по адресу: {Адрес}, где ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 1600 рублей для оплаты арендуемой квартиры. 

После этого в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. {Дата} ФИО2 выполняя отведенную ей роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в квартире по адресу: {Адрес} встретилась с родственником М.А. – Б.Ж. и, убедившись, что в вышеуказанной квартире имеется дорогостоящая бытовая техника, сообщила Б.Ж. ложные сведения о том, что желает арендовать квартиру для проживания, предъявила паспорт на свое имя и заключила договор аренды вышеуказанной квартиры на 1 сутки, передав Б.Ж. за аренду квартиры 1600 рублей, при этом не намереваясь проживать в указанной квартире, а намереваясь совершить из нее совместно с ФИО1 хищение чужого имущества. 

Б.Ж., введенный ФИО2 в заблуждение, не располагая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, полагая, что ФИО2 является добросовестным арендатором, передал последней ключи от квартиры. 

Действуя далее в вышеуказанный период времени ФИО2 передала ключи от арендованной квартиры ФИО1 для совершения хищения из нее чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 осознавая, что одному выносить бытовую технику из квартиры будет затруднительно в ходе телефонного разговора попросил своего знакомого Б.А. помочь вынести бытовую технику из квартиры не сообщив последнему о своих с ФИО2 преступных намерениях. 

Б.А., не располагая сведениями о преступных намерениями ФИО2 и ФИО1, согласился помочь вынести из квартиры бытовую технику. 

После этого реализуя задуманное в период с 21 час. 00 мин. {Дата} до 10 час. 00 мин. {Дата} ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи Б.А., не располагавшего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 о хищении чужого имущества, из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} вынесли принадлежащие М.А. имущество, а именно: телевизор «JVC» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12 000 руб., стиральную машину «Samsung» стоимостью 10 000 руб., микроволновую печь «Samsung» стоимостью 5000 руб. и роутер «D-Link» стоимостью 1500 руб., а так же не представляющую материальной ценности простынь, всего имущество на общую сумму 28500 руб., которое погрузили в автомашину ФИО1 марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак «{Номер}», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период с 21 час. 00 мин. {Дата} до 10 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно продали за 10 000 руб. знакомому Ч.Ю. телевизор «JVC» с пультом, стиральную машину «Samsung» и микроволновую печь «Samsung», а роутер «D-Link» оставили себе. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 потратили вырученные от продажи похищенного чужого имущества деньги на личные нужды, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению

Своими совместными преступными действиями в результате хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 28500 руб.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с октября 2016 года до 13 час. 55 мин. {Дата}, точная дата и время не установлены, Р.В. сообщила знакомому ФИО1 о покупке автомашины (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак «{Номер}» стоимостью 85000 руб., которая находилась на улице у дома по адресу: {Адрес}.

{Дата} в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 решил съездить на вышеуказанной автомашине в {Адрес}, в связи с чем в ходе переписки в сети «Интернет» в соц.сети «ВКонтакте» попросил у Р.В. передать ему вышеуказанный автомобиль во временное пользование, пообещав Р.В. вернуть автомашину {Дата}.

Р.В., доверяя обещаниям ФИО1, в вышеуказанный период времени разрешила ФИО1 воспользоваться своей автомашиной (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак «{Номер}», то есть передать автомобиль во временное пользование для осуществления поездки в {Адрес} и по телефону позвонила сожителю своей матери Л.М., которого попросила передать ФИО1 ключи от автомашины и сам автомобиль.

{Дата} в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 у дома по адресу: г{Адрес}, получил от Л.М. ключи от принадлежащей Р.В. автомашины (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак «{Номер}», после чего на указанном вверенном автомобиле в котором находились документа на машину уехал от дома по адресу: {Адрес}.

После этого в период с {Дата} до {Дата}, точное время не установлено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды находясь в неустановленном следствием месте в г. Кирове решил вышеуказанную автомашину Р.В. не возвращать, автомобиль продать, вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, тем самым растратить вверенное ему имущество.

Реализуя задуманное в период с {Дата} до {Дата}, точное время не установлено ФИО1 действуя из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления подыскал неустановленного следствием покупателя по имени «И.» на вышеуказанную автомашину, которому в вышеуказанный период времени и в неустановленном следствием точно месте в районе {Адрес} продал вверенный ему Р.В. автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак «{Номер}», вырученные от продажи автомашины деньги потратил на личные нужды. 

В результате хищения чужого имущества путем растраты ФИО1 причинил Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей, тем самым поставив потерпевшую в тяжелое материальное положение.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. {Дата} ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес}, нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений, решил арендовать съемную квартиру, откуда совершить хищение путем обмана арендодателя бытовой техники, после чего продать ее, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 для совершения хищения чужого имущества путем обмана, в квартире по адресу: {Адрес}, в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление об аренде посуточно сдаваемой ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенной по адресу: {Адрес}, и в ходе телефонного разговора договорился с представителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С. об аренде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, на 1 сутки.

Реализуя задуманное в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 приехал к вышеуказанному дому и в квартире по адресу: {Адрес}, встретился с представителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С., где убедившись, что в вышеуказанной квартире имеется дорогостоящая бытовая техника, сообщил М.С. ложные сведения о том, что желает арендовать квартиру для проживания, предъявил паспорт на свое имя, заключил договор аренды вышеуказанной квартиры на 1 сутки, передал за аренду квартиру М.С. деньги в сумме 1100 рублей, при этом не намереваясь проживать в указанной квартире, а намереваясь совершить из нее хищение чужого имущества. В свою очередь представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С., введенный словами ФИО1 в заблуждение и не располагая об истинных намерениях последнего, полагая, что ФИО1 является добросовестным арендатором, передал последнему ключи от квартиры.

После этого, реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. {Дата} до 12 час. 10 мин. {Дата}, руководствуясь корыстными побуждениями, из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, вынес принадлежащее ООО «(Данные деперсонифицированы)» имущество, а именно: телевизор «Tomson» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4 000 руб., микроволновую печь «Samsung» стоимостью 5000 руб. и не представляющий материальной ценности фен, всего имущество на общую сумму 9000 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 22 час. 00 мин. {Дата} до 12 час. 10 мин. {Дата} ФИО1 действуя из корыстных побуждений продал в неустановленный следствием ломбард телевизор «Tomson» с пультом и микроволновую печь «Samsung», в последствии потратив вырученные от продажи похищенного имущества деньги на личные нужды, а фен за не надобностью выбросил, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями в результате хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 час. 00 мин. {Дата} до 20 час. 00 мин. {Дата} ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес}, нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений, решил арендовать съемную квартиру, откуда совершить хищение путем обмана арендодателя бытовой техники, после чего продать бытовую технику, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С целью конспирации для заключения договора аренды ФИО1 решил использовать ранее найденный им паспорт на имя С.А.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 для совершения хищения чужого имущества путем обмана, в квартире по адресу: {Адрес}, в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление об аренде посуточно сдаваемой М.А. квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, и в ходе телефонного разговора договорился с администратором С.И. об аренде вышеуказанной квартиры на 1 сутки.

Реализуя задуманное в период времени с 23 час. 00 мин. {Дата} до 20 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 прибыл в квартиру по адресу: {Адрес}, где убедившись, что в вышеуказанной квартире имеется бытовая техника, предъявил администратору С.И. паспорт на имя С.А., выдавая себя за последнего, сообщил С.И. ложные сведения о том, что желает арендовать квартиру, заключил договор аренды вышеуказанной квартиры на 1 сутки, передал за аренду квартиры С.И. деньги в сумме 1000 рублей, при этом не намереваясь проживать в указанной квартире, а намереваясь совершить из нее хищение чужого имущества. 

С.И., введенный ФИО1. в заблуждение и не располагая о преступных намерениях последнего, полагая, что ФИО1 является добросовестным арендатором, передал последнему ключи от квартиры.

После этого, реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. {Дата} до 20 час. 00 мин. {Дата} руководствуясь корыстными побуждениями, из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} вынес принадлежащие М.А. имущество, а именно: телевизор «Supra» {Номер} в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6500 руб., микроволновую печь «Erisson» стоимостью 500 руб. и стиральную машину «Beko {Номер}» стоимостью 3000 руб., а всего имущество на общую сумму 10000 руб. и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В период времени с 23 час. 00 мин. {Дата} до 20 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 продал в ломбард (комиссионный магазин) похищенные телевизор «Supra» {Номер} в комплекте с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «Erisson» и стиральную машину «Beko {Номер}», в последствии потратив вырученные от продажи похищенного имущества деньги на личные нужды, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

Своими преступными действиями в результате хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 причинил потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, раскаивается в содеянном. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признает.

Он пояснил, что занимался перекупом автомобилей. Покупал автомобили через сайт «Авито» и продавал их дороже. Он нашел объявление О.Д. о продаже автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» за 55000 рублей на сайте «Авито». Он созвонился с О.Д. и договорился о том, что внесет 10000 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 45 000 рублей отдаст через 2 месяца. О.Д. согласился на данные условия. Они встретились с О.Д. на улице по адресу: {Адрес}. Он осмотрел автомобиль и решил купить. О.Д. расписался в договоре за хозяина автомобиля. Он поставил свою подпись в колонке «покупатель». Так же он составил расписку о том, что в течении двух месяцев оставшуюся сумму денежных средств в размере 45 000 рублей отдаст. В договоре купли-продажи в качестве продавца был указан предыдущий хозяин по ПТС. Где был взят бланк договора, он не помнит. Вечером он отбуксировал автомашину к своему дому по адресу: {Адрес}. Пытаясь рассчитаться с О.Д. он заходил к нему спустя 2 месяца, ему не открыли дверь. У его не было возможности позвонить О.Д., так как он потерял его номер телефона. В социальных сетях О.Д. найти он не пытался. Позднее О.Д. сам нашел его в контакте, но у него на тот период не было денег. Автомобиль он продал перекупщикам. С О.Д. он не рассчитался. Исковые требования в размере 45 000 рублей признает в полном объеме. Если бы его зимой не арестовали, то он отдал бы ему долг. Он не хотел обмануть О.Д.. Он хотел продать автомобиль. Согласен отдать ему деньги. Он считает, что между ними гражданско-правовые отношения. Меры к розыску автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» он не принимал.

ФИО2 при встрече попросила его помочь вынести вещи из квартиры и заложить их в ломбард, с какой целью ему не известно. Она сообщила, что ей нужны деньги. ФИО2 рассказала, что это квартира ее родственников и они разрешили ей заложить на время вещи из квартиры. Выносить вещи из квартиры ему помог их общий знакомый Б.А. ФИО2 передала ему ключи от квартиры и попросила вынести из квартиры технику. Они вынесли технику и отвезли ее в ломбард к Ч.Ю.. Ему было известно, что в подъезде и около него находятся камеры видеонаблюдения. Лицо он не скрывал, т.к. понимал, что помогает вынести вещи, что это не является преступлением. ФИО2 в это время стояла с ребенком на улице. За вещи он получил 10 000 рублей, которые отдал ФИО2. Забирал ли он из квартиры роутер, он не помнит. Он не знал, что он совершает противозаконные действия, т.к. ФИО2 не сообщила, что квартира съемная. Он знал, что она проживает в {Адрес}. Считает, что ФИО2 его оговаривает.

С Р.В. он знаком давно. Ему нужно было съездить в {Адрес}. Он попросил у своей знакомой Р.В. автомашину (Данные деперсонифицированы). Он позвонил Р.В., которая разрешила ему взять ее машину (Данные деперсонифицированы) на 1 день. Ключ от автомашины ему передал отчим Р.В.- Л.М. После того, как он съездил в {Адрес}, созвонился с Р.В., которая разрешила ему пользоваться машиной. Р.В. была в {Адрес}. Он должен был отремонтировать в машине печку и дворники. В какой-то период ему понадобились деньги и он заложил автомобиль. Он заложил автомобиль мужчине, который работает в офисе, расположенном у кинотеатра «(Данные деперсонифицированы)». Он передал мужчине автомобиль и документы на него. Он не выкупил автомобиль, так как его арестовали. Он просил следователя найти мужчин, так как он оплачивал проценты. Он считает, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения. Если бы он хотел обмануть Р.В., то продал бы автомобиль. У него было намерение выкупить автомобиль. Умысла на завладение автомобилем у его не было. Исковые требования в размере 85 000 рублей он признает в полном объеме.

Он снял квартиру по адресу: {Адрес}, и решил совершить хищение бытовой техники из этой квартиры. Он вынес из квартиры телевизор с пультом дистанционного управления, микроволновую печь и фен. Но бы выкупил технику через месяц, но его арестовали.

Так же он снимал квартиру по адресу: {Адрес} Он решил предъявить арендодателю паспорт на имя С.А. Он решил совершить хищение бытовой техники из этой квартиры. Он вынес из квартиры телевизор «Supra», микроволновую печь, стиральную машину. Данную технику он заложил в ломбард «(Данные деперсонифицированы)». 

Протокол явки с повинной он написал добровольно. Исковые требования О.Д. и Р.В. он признает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснила, что она совместно с ФИО1 совершила хищение вещей, деньги за технику получил ФИО1 и он их оставил себе. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 64-68, т. 2 л.д. 6-8, 49-52, т. 4 л.д. 93-101, 149-152), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что около 6 лет она знакома с ФИО1., около 1 года она знакома с Б.А. {Дата} в дневное время ей позвонил ФИО1, который сказала, что ему срочно нужны деньги и ФИО1 попросил ее снять на сутки квартиру, чтобы похитить оттуда бытовую технику. Так как ей тоже были нужны деньги, то она согласилась с предложением ФИО1. Ни она, ни ФИО1 не собирались выкупать бытовую технику. Они хотели продать бытовую технику, а деньги потратить на личные нужды. ФИО1 попросил ее на свой паспорт снять квартиру, так как у ФИО1 не было своего паспорта. ФИО1 по объявлению в интернете нашел объявление о сдаче квартиры на сутки по адресу: {Адрес} и она позвонила по указанному телефону, договорилась с женщиной – администратором о сдаче квартиры в аренду на сутки. Около 20 час {Дата} она с ФИО1. на автомашине приехали к дому по адресу: {Адрес}, где ФИО1 остался в своей машине, а она зашла в {Адрес}. В квартире она увидела телевизор в комнате, на кухне микроволновую печь, в ванной комнате находилась стиральная машина, а в прихожей находился роутер. С мужчиной-администратором она заключила договор аренды на срок до 16 час {Дата}, передала ему 1600 руб., которые ей передал ФИО1, а мужчина передал ей ключи от квартиры. Когда мужчина ушел, то в 20 час 20 мин {Дата} в квартиру пришел ФИО1, который осмотрел квартиру и убедился что в квартире имеется бытовая техника. После этого, они из квартиры ушли, она передала ФИО1 ключи от квартиры. ФИО1 привез ее домой около 21 час -22 час {Дата} и попросил ждать его дома. Так же она пояснила, что в дневное время {Дата} к ней в квартиру приходил Б.А., которому она сказала, что ФИО1 сказал, что надо помочь перевезти бытовую технику из квартиры. Она не сказала Б.А. про то, что она и ФИО1 намерены совершить кражу бытовой техники. Она сказала Б.А., что бытовую технику ей и ФИО1 разрешили взять на время. Она не говорила, что она и ФИО1 намереваются выкупать бытовую технику. Около 23 час {Дата} ей позвонил ФИО1 и сказал, что находится у ее дома, она ушла из своей квартиры, на улице у дома она увидела ФИО4, которые находились в автомашине “Форд”, которой управлял ФИО1 Она села в эту автомашину и увидела в салоне автомашины стиральную машину “Samsung”, и она поняла, что ФИО1 забрал эту стиральную машину из квартиры по адресу: {Адрес}, а Б.А. помогал ФИО1 в этом, так как они оба обсуждали то, что тяжело было выносить из дома стиральную машину. Так же ФИО1 рассказал ей о том, что кроме стиральной машины он и Б.А. из квартиры по адресу: {Адрес} вынесли микроволновую печь и телевизор. Далее, на автомашине они ездили по г. Кирову и ФИО1 заходил в ломбарды, чтоб продать в ломбарды похищенную бытовую технику, но ломбарды были закрыты. После этого, ФИО1 сказал, что у него есть знакомый Ч.Ю., которому ФИО1 позвонил, а затем они {Дата} около 00 час 10 мин приехали к дому Ч.Ю. по адресу: г. {Адрес}. Она увидела, что из автомашины ФИО4 выгрузили микроволновую печь, телевизор черного цвета и стиральную машину, которые унесли в подъезд данного дома. После того, как Б.А. и ФИО1 вышли из {Адрес}, то ФИО1 показал ей деньги в сумме 10 000 руб., которые он получил за сданное похищенное имущество. ФИО1 оставил деньги у себя. {Дата} ФИО1 в магазине купил спиртные напитки и закуску, а затем {Дата} она с ФИО1. и Б.А. около 01 час приехали к дому {Адрес} и она с Б.А. осталась в {Адрес}, а ФИО1 уехал. Выкупать похищенное из квартиры имущество она и ФИО1 не намеревались, так как у них не было для этого денежных средств, она не работала и у нее не было источника дохода. {Дата} утром ушел из квартиры Б.А. По телефону ей позвонил ФИО1, который попросил ее продлить срок аренды квартиры на 1 сутки и сказал, что деньги за продление аренды он сам переведет. Она позвонила по телефону администратору и попросила продлить аренду квартиры. {Дата} около 14 час она из квартиры ушла. Так же она пояснила, что имущество, которое ФИО4 вынесли из арендуемой ей квартиры, ей и ФИО1 никто не разрешал выносить и распоряжаться этим имуществом, она и ФИО1 без разрешения вынесли чужие вещи из квартиры и она и ФИО1 похитили эти вещи. Именно ФИО1 нужны были деньги и он попросил ее помочь совершить хищение бытовой техники из квартиры, ФИО1 не намеревался выкупать бытовую технику. Она согласилась помочь ФИО1 и совершить хищение бытовой техники вместе с ФИО1, так как они знакомы с детства и постоянно общались. 

При проведении очной ставки с ФИО1. (т. 3 л.д. 127-129), ФИО2 подтвердила свои показания в полном объеме.

При проверке показаний на месте {Дата} (т. 2 л.д. 10-11) ФИО2 пояснила, что квартиру по адресу: {Адрес}, она арендовала на одни сутки {Дата} с целью хищения оттуда имущества, так как ей нужны были деньги. Она намеревалась заложить имущество в ломбарда, а деньги потратить на личные нужды. {Дата} около 20 час. для оформления договора аренды она приехала в эту квартиру, осмотрела в ней обстановку и увидела в квартире микроволновую печь, телевизор, стиральную машину и роутер, которые она решила похитить. При предъявлении паспорта на свое имя она с арендодателем оформила договор аренды, а затем попросила о помощи вынести из квартиры вещи своих знакомых Б.А. и ФИО1. Она сказала ФИО4, что имущество, находящееся в квартире, ей разрешили взять на время и что на это время она хочет заложить вещи, а потом выкупить вещи обратно и все вернуть. Она не сказала ни Б.А., ни ФИО1 про то, что она собирается похитить имущество из арендованной ей квартиры. Б.А. и ФИО1 по ее просьбе вынесли из квартиры бытовую технику, однако, заложить в ломбард бытовую технику они не смогли. ФИО1 договорился со своим знакомым о том, что он заложит эту бытовую технику своему знакомому. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на {Адрес} и пояснила, что {Дата} в период с 00 час до 01 час в подъезд этого дома ФИО4 из автомашины выгрузили бытовую технику, которую она похитила из квартиры по адресу: {Адрес}. А затем ФИО1 передал ей 10000 руб., а она отдала ФИО1 1000 руб. за то, что тот возил ее на своей автомашине. Затем, она и Б.А. остались в съемной квартире по адресу: {Адрес} и стали употреблять спиртные напитки. Она не говорила Б.А. и ФИО1 про то, что она совершила хищение микроволновой печи, стиральной машины и телевизора. Выкупать похищенную бытовую технику она не намеревалась. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

По факту совершения растраты, т.е. хищения имущества О.Д. с причинением значительного ущерба.

Из показаний потерпевшего О.Д. (т. 3 л.д. 216-217, т. 4 л.д. 82-86), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} у Г.Д. за 42.000 руб. он купил автомашину «(Данные деперсонифицированы)», г.н. {Номер}, {Дата} года выпуска. Переоформлением документов на свое имя он не занимался. Так как на ремонт машины требовались затраты, то он решил продать машину «(Данные деперсонифицированы)», г.н. {Номер}, о чем сделал объявление в интернете на сайте «Авито» о продаже автомашины за 55 000 руб. {Дата} в первой половине дня ему по телефону позвонил ранее не знакомый ФИО1, который намеревался купить автомашину. Он встретился с ФИО1. {Дата} около 12 часов у дома по адресу: {Адрес}, который согласился купить у него автомашину. Он и ФИО1 договорились между собой о том, что за покупку машины он заплатит часть денег в сумме 10 000 руб., а остальную часть денег в сумме 45 000 руб. ФИО1 обещал передать ему в течении двух месяцев, то есть в июле {Дата}. Он и ФИО1 составили договор купли-продажи автомашины «(Данные деперсонифицированы)» за 55000 руб., из которых ФИО1 передал ему 10 000 руб., договор купли-продажи был составлен от имени Г.Д., т.к. документы на машину были все на Г.Д., ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и При оформлении договора, {Дата} ФИО1 составил расписку о том, что обязуется вернуть ему деньги в сумме 45 000 руб. в течении 2 месяцев. Договор купли-продажи заполнял сам ФИО1. Он передал ФИО1 ключи от автомашины «(Данные деперсонифицированы)», г.н.{Номер}, и документы, и они разошлись. Однако, после ФИО1 не передал ему денег в сумме 45 000 руб. и на телефонный звонок не отвечал. Он подрабатывает строителем, зарабатывает 15000 рублей, в месяц, жена находится в декретном отпуске, на иждивении у него двое детей, за квартиру платит 7000 рублей. Поэтому ущерб для него является значительным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 204-208), О.Д. указал на участок местности у дома по адресу: (Данные деперсонифицированы) на котором он передал ФИО1 автомашину «(Данные деперсонифицированы)», г.н.{Номер}. 

Согласно заявлению О.Д., зарегистрированном в КУСП-1 {Номер} от {Дата} (т. 3 л.д. 189), он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата} купил за 55 000 руб. в рассрочку у него автомашину «AUDI-100» на 2 месяца с первоначальным взносом 10 000 руб., однако, до настоящего времени деньги не отдал. 

Копией договора купли–продажи автомашины «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} между продавцом Г.Д. и покупателем О.Д. (т. 3 л.д. 221)

Копией паспорта транспортного средства автомашины «(Данные деперсонифицированы)» (т. 3 л.д. 222).

Копией договора купли-продажи транспортного средства – автомашины «AUDI-100» от {Дата} о покупке автомашины «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 50 000 руб. между продавцом Г.Д. и покупателем ФИО1. (т. 3 л.д. 223).

Распиской ФИО1 от {Дата} о покупке в рассрочку автомашины «(Данные деперсонифицированы)» у О.Д. с внесением первоначальной суммы 10 000 руб., ФИО1 обязуется оставшуюся сумму 45 000 руб. возвратить в течении двух месяцев (т. 3 л.д. 223).

По факту мошенничества, т.е.хищения имущества М.А. группой лиц по адресу: {Адрес}

Из показаний потерпевшего М.А. (т. 1 л.д. 48-49), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей в наем квартир гражданам. Одна из таких квартир расположена по адресу: {Адрес} {Дата} в 20 час. 35 мин. от администратора Б.Ж., ему стало известно, что указанную квартиру он сдал ФИО2, с которой он оформил договор найма на 1 сутки до 16 час. {Дата}. С целью продления срока аренды квартиры ФИО2 {Дата} перечислила на счет его банковской карты деньги за продление аренды до 16 час. {Дата}. {Дата} в период с 17 час. до 18 час. от администратора С.Ю. ему стало известно, что в квартире она обнаружила отсутствие стиральной машины белого цвета «Samsung» стоимостью 10 000 руб., микроволновой печи «Samsung» цвета серого металлика стоимостью 5000 руб., телевизора жидкокристаллического «JVS» черного цвета в комплекте с пультом общей стоимостью 12 000 руб. и роутер стоимостью 1500 руб. Когда он приехал в эту квартиру, то действительно не обнаружил в квартире вышеперечисленной бытовой техники. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28500 руб. 

Из показаний свидетеля Б.А. (т. 1 л.д. 77-81), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} около 21 час. – 22 час. по просьбе ФИО1 они приехали на автомашине ФИО1 в квартиру по адресу: {Адрес}, которую со слов ФИО1 арендовала ФИО2 ФИО1 рассказал ему о том, что ФИО2 предложила ему из арендуемой квартиры забрать имущество, заложить в ломбард, и он согласился. Так же ФИО1 сказал ему о том, что ФИО2 обещала сама выкупить за свой счет заложенные в ломбард вещи, так как ей нужно будет сдавать квартиру арендодателю. ФИО1 попросил его помочь вынести из квартиры вещи, чтобы в последующем заложить их в ломбард. Он понимал, что вещи находящиеся в арендуемой ФИО2 квартире не принадлежат ни ФИО2, ни ФИО1, но он полагал, что ФИО2 должна вернуть эти вещи. Он и ФИО1 пришли в квартиру по адресу: {Адрес}. В квартире ФИО1 со стены в комнате снял телевизор «JVS» черного цвета, который завернул в простынь. ФИО1 на кухне с полки слева похитил микроволновую печь «Samsung» серебристого цвета, После этого, по просьбе ФИО1 они пришли в ванную комнату и отсоединили от шлангов стиральную машину «Samsung» белого цвета. После этого, из квартиры в машину ФИО1 он вынес и погрузил телевизор, а ФИО1 вынес микроволновую печь, а затем они вдвоем из квартиры вынесли в автомашину ФИО1 стиральную машину. Около 23 час. {Дата} на автомашине ФИО1 он и ФИО1 приехали в квартиру к дому ФИО2 по адресу: {Адрес} и ФИО2 села к ним в автомашину. ФИО1 стал ездить по г. Кирову и искал ломбарды, чтобы сдать имущество, однако, сдать вещи в ломбарды у ФИО1 не получилось. После этого, ФИО1 сказал, что продаст имущество своему знакомому. Около 00 час. 30 мин. {Дата} они приехали к дому по адресу: {Адрес} из автомашины взял телевизор, а ФИО1 взял микроволновую печь, которые занесли в дом и оставили в квартире знакомого ФИО1, а затем он и ФИО1 из автомашины в квартиру принесли стиральную машину. Затем, он из квартиры ушел, в квартире остался ФИО1. Когда ФИО1 вышел из квартиры, то сказал, что получил за вещи 10 000 руб., но деньги ФИО1 не показывал. ФИО1 сказал ФИО2, что своему знакомому он пояснил, что она- ФИО2 выкупит эти вещи через несколько дней. Затем, в магазине по адресу: {Адрес}, где купили выпивку и закуску, кто расплачивался за покупку он не знает, т.к остался в машине. {Дата} около 01 час. ФИО1 привез его и ФИО2 в квартиру по адресу: {Адрес}, и уехал. Он и ФИО2 в квартире стали употреблять спиртные напитки, затем он уснул, а около 08 час {Дата} он из квартиры ушел. В квартире осталась ФИО2 

При проведении очной ставки с ФИО1., Б.А. свои показания подтвердил (т. 1 л.д. 210-217). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Б.А. и подозреваемой ФИО2 (т. 2 л.д. 21-25), Б.А. пояснил, что {Дата} в дневное время ФИО2 попросила его помочь вынести из арендованной ей квартиры сроком на 1 сутки бытовую технику. А так же ФИО2 сказала ему, что ей разрешили на пару дней взять из этой квартиры бытовую технику и что это не будет считать кражей. Так же ФИО2 пояснила, что ей нужны деньги и поэтому она хочет заложить вещи, а затем она данные вещи выкупит. ФИО2 попросила его помочь вынести вещи из квартиры, так как у нее у самой маленький ребенок. Ему известно, что ФИО2 так же попросила помочь вынести вещи ФИО1. {Дата} в период времени с 21 час до 23 час он и ФИО1 из указанной ФИО2 квартиры по адресу: {Адрес} они вынесли телевизор, стиральную машину, микроволновую печь. После этого, втроем на автомашине они ночью объехали несколько ломбардов с целью заложить бытовую технику, однако, бытовую технику они заложить не смогли. И тогда ФИО1 предложил ФИО2 заложить имущество своему знакомому и ФИО2 согласилась. Они приехали к дому по адресу: {Адрес} и в квартиру к знакомому ФИО1 он и ФИО1 унесли стиральную машину, микроволновую печь и телевизор, деньги получил ФИО1, который передал ФИО2 10 000 руб. После этого, ФИО2 купила продуктов питания и спиртного и он с ФИО2 остался в съемной квартире, а ФИО1 уехал. Он уехал из квартиры утром {Дата}. Он поверил ФИО2 в том, что ей действительно кто-то разрешил взять бытовую технику из съемной квартиры. 

Из показаний свидетеля Ч.Ю. (т. 1 л.д. 117-118), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: {Адрес}. {Дата} в период с 00 час. до 01 час. ему по телефону позвонил знакомый ФИО1, который попросил у него деньги в сумме 10 000 руб. под залог стиральной машины, микроволновой печи и телевизора на срок до {Дата}. Он согласился и {Дата} в период с 00 час. до 01 час. ФИО1 приехал к нему в квартиру. С ФИО1. был еще один молодой человек и они вдвоем занесли в его квартиру микроволновую печь «Samsung», стиральную машину «Samsung» и телевизор «JVС». Он передал ФИО1 деньги в сумме 10 000 руб. и ФИО1 обещал вернуть 12 000 руб. {Дата}. ФИО1 сказал ему о том, что стиральная машина, микроволновая печь и телевизор принадлежат ему. {Дата} от сотрудников полиции ему стало известно, что микроволновая печь, телевизор и стиральная машина являются похищенными и были изъяты. 

Из показаний свидетеля С.Ю. (т. 2 л.д. 36-37), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования следует, что в ноябре 2016 года она работала у индивидуального предпринимателя М.А., который сдает гражданам свои квартиры в аренду посуточно. В ее обязанности входило показ и оформление аренды квартиры, прием квартиры обратно. Ей помогал брат М.А.- Б.Ж. Ей известно, что {Дата} в 20 час. Б.Ж. была сдана ранее не знакомой ей ФИО2 на срок 1 сутки до 16 час. 14.011.2016 года квартира, расположенная по адресу: {Адрес}. {Дата} от Б.Ж. ей известно, что ФИО2 продлила срок аренды квартиры на 1 сутки. {Дата} в период с 17 час. до 18 час. она приехала к квартире, и увидела, что в квартире никого нет, а так же из квартиры были похищены принадлежащие М.А. микроволновая печь «Samsung», стиральная машина «Samsung» и телевизор «JVС», а так же роутер. 

Свидетель П.О. в судебном заседании пояснила, что свою дочь ФИО2 она характеризует отрицательно, дочь не любит трудится, общество презирает, воспитание сына она возложила на нее, материальную помощь оказывает нерегулярно. По поводу хищения имущества дочерью ей ни чего не известно. 

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 {Номер}, поступившем от С.Ю. в 18 час. 30 мин. от {Дата} (т. 1 л.д. 2), из квартиры по адресу: {Адрес} пропали вещи. 

Согласно заявлению М.А., зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 4), неизвестный в период времени с 20 час. 40 мин. {Дата} до 18 час. 20 мин. {Дата} из квартиры по адресу: {Адрес}, похитил принадлежащие ему телевизор «JVS», микроволновую печь «Samsung», стиральную машину и роутер. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: {Адрес} (т. 1 л.д. 6-7), обнаружены и изъяты 2 бланка «Сторожевой листок». В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук со стекла на тумбе в комнате, со стакана, стоящего на тумбе, с бутылки из-под Амаретте, с балконной двери в комнате, с ванны, со стакана в ванне, из пепельницы изъят лист бумаги со следами пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в период времени с 20 час. 35 мин. {Дата} до 18 час. 30 мин. {Дата} неизвестный из квартиры по адресу: {Адрес}, похитил с тумбы в комнате телевизор, из ванной комнаты у стены слева от входа похитил стиральную машину с полки у стены слева при входе в кухню похитил роутер, с верхней полки кухонного гарнитура в кухне похитил микроволновую печь. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.112-113) {Дата} в квартире Ч.Ю. по адресу: {Адрес}, обнаружены и изъяты микроволновая печь «Samsung», стиральная машина «Samsung» и телевизор «JVС». 

Согласно протоколу осмотра предметов {Дата} (т. 1 л.д. 120), были осмотрены микроволновая печь «Samsung», стиральная машина «Samsung» и телевизор «JVС».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 183-187) при осмотре места происшествия от {Дата} по адресу: {Адрес} изъяты следы пальцев рук и следы ладоней рук. След на отрезке липкой ленты {Номер}, изъятый с ванны в ванной комнате, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, след на отрезке липкой ленты {Номер}, изъятый со стекла, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля Б.А.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 198-203) из трех следов рук, выявленных на сторожевых листках при осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес} один след оставлен ФИО2, а два следа оставлены Б.А. 

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д.250-251) у оперуполномоченного ОУР ОП {Номер} Я.А. были изъяты видеозаписи на CD диске с камеры видеонаблюдения на подъезде дома по адресу: {Адрес} от {Дата}.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 224-225) была осмотрена видеозапись на CD диске с камеры видеонаблюдения дома по адресу: {Адрес} от {Дата}. При осмотре видеозаписи установлено, как {Дата} в 21 час. 41 мин. приехал и припарковался автомобиль, из которого вышли ФИО4 и в 21 час. 48 мин. {Дата} зашли в подъезд дома. При просмотре видеозаписи видно, как {Дата} в 22 час. 32 мин. ФИО4 находясь в подъезде дома вынесли из лифта стиральную машину, далее ФИО1 из лифта вынес завернутый в простыть телевизор, который передал Б.А., а затем ФИО1 из лифта вынес микроволновую печь. Далее на видеозаписи видно, как из подъезда {Адрес} г. Кирова в автомашину серебристого цвета ФИО1 вынес микроволновую печь, а Б.А. вынес телевизор в простыне. {Дата} в период с 22 час. 34 мин. до 22 час. 35 мин. Б.А. и ФИО1 из подъезда дома в автомашины вынесли стиральную машину и в 22 час. 37 мин. {Дата} ФИО4 на автомашине со двора дома уезжают. 

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 160-161) {Дата} у подозреваемого ФИО1 изъят роутер.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 218) был осмотрен роутер.

Копией договора аренды посуточно от {Дата} между М.А. и ФИО2 о предоставлении квартиры по адресу: г{Адрес} на срок до {Дата} (т. 1 л.д. 55-56)

Распиской потерпевшего М.А. о получении в отделе полиции микроволновой печи «Samsung», стиральной машины «Samsung» и телевизора «JVС». (т. 1 л.д. 126)

Распиской потерпевшего М.А. о получении в отделе полиции роутера. (т. 1 л.д. 223) 

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 102-106) был осмотрен договор аренды квартиры посуточно от {Дата} между М.А. и ФИО2 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 84-85) {Дата} свидетель Б.А., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, пояснил, что {Дата} около 23 час. 00 мин. он с ФИО1 по просьбе ФИО1 пришли в эту квартиру, в которой ФИО1 в комнате взял телевизор «JVC», в ванной комнате он и ФИО1 отсоединили стиральную машину «Samsung», а из кухни с полки кухонного гарнитура ФИО1 взял микроволновую печь «Samsung». Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший М.А. пояснил, что кроме перечисленного Б.А. похищенного имущества из квартиры еще был похищен роутер. В ходе проверки показаний на месте Б.А. пояснил, что телевизор, стиральную машину и микроволновую печь он и ФИО1 из квартиры вынесли и сложили в автомашину ФИО1 В ходе проверки показаний Б.А. показал квартиру по адресу: {Адрес}, и пояснил, что {Дата} около 00 час. 30 мин. в эту квартиру он и ФИО1 унесли телевизор, стиральную машину и микроволновую печь, которые они {Дата} около 23 час. забрали из квартиры по адресу: {Адрес}, за эти вещи ФИО1 получил деньги в сумме 10 000 руб. 

По факту растраты, т.е. хищения имущества Р.В.

Из показаний потерпевшей Р.В. (т. 4 л.д. 23-25), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} в ее собственности имеется автомашина (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}, черного цвета, стоимостью 85 000 руб., которая оформлена на Г.А. {Дата} к ней обратился знакомый ФИО1, который сказал, что ему срочно нужно съездить в {Адрес} и попросил у нее передать ему автомашину (Данные деперсонифицированы) сроком на 1 день. Она доверяла ФИО1, так как они были знакомы, и разрешила ФИО1 взять ее машину на 1 день. ФИО5 стояла на улице у дома по адресу: {Адрес}. Она и ФИО1 договорились о том, что утром {Дата} ФИО1 вернет ей автомашину и {Дата} ФИО1 забрал ее автомашину. {Дата} ФИО1 не вернул ей автомашину и сообщил, что автомашину он поставил в автосервис, так как на машине нужно отремонтировать печь и скоро вернет ей автомашину. Однако, машину ФИО1 не вернул и сообщил, что отдал ее автомашину в залог знакомому, так как у него были долги и ему нужны были деньги. ФИО1 обещал ей вернуть машину. Она поняла, что ФИО1 обманул ее и обратилась в отдел полиции с заявлением. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 85 000 руб. В двадцатых числах {Дата} на сайте в Интернете «Авито» она увидела объявление о продаже ранее незнакомым ей П.А. ее автомашины (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}. {Дата} она встретилась с П.А. на улице у дома по адресу: {Адрес}, где стояла ее автомашина (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер}. П.А. пояснил ей о том, что {Дата} он купил эту автомашину. 

Свидетель С.Д. в судебном заседании пояснил, что он арендует гаражный бокс для ремонта автомобилей. В {Дата} к нему обратились двое незнакомых мужчин с предложением о покупке автомобиля (Данные деперсонифицированы), черного цвета, {Дата} г.в., за 30 000 рублей. Он согласился на покупку данного автомобиля за 30 000 руб. Они составили договор купли продажи автомашины. Кто был собственником автомобиля, он не помнит, сейчас знает, что собственником был Г.А.. Договор купли-продажи был уже заполнен собственником. Мужчина передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомашины. Он проверил, автомобиль в залоге не находился. Автомобиль он оформил не на себя. После он отремонтировал автомобиль и решил его продать за 57000 рублей. К нему обратились покупатели, которые пояснили, что автомобиль находится в розыске.

Из показаний свидетеля П.А. (т. 4 л.д. 48-50), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования следует, что {Дата} на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомашины (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}, {Дата} года выпуска, за 67 000 руб. и решил купить данную автомашину. {Дата} около 19 час. на улице у дома по адресу: {Адрес}, он встретился с ранее не знакомым С.Д., который продавал автомашину, они договорились о продаже машины за 57 000 руб. Он купил автомашину (Данные деперсонифицированы) у С.Д.. за 57000 руб. При продаже С.Д. предъявил ему договор купли-продажи, который был составлен от имени Г.А., Он спросил у ФИО6 почему договор составлен от имени Г.А., а не от его имени, С.Д. пояснил, что данный автомобиль принадлежит по документам Г.А., который обменялся с ним автомобилями и он составил договор купли-продажи от своего имени. С.Д. ему так же показал свое водительское удостоверение со своими анкетными данными, после этого он вписал свои данные в договор купли-продажи, тем самым заключил сделку о покупке автомашины и передал С.Д. 57000 рублей, а С.Д. передал ему машину и ключи. Он решил продать автомашину и написал на сайте в Интернете в Авито объявление о продажи машины. {Дата} у дома по адресу: {Адрес}, он встретился с ранее незнакомой ему Р.В., которая осмотрев автомашину, сообщила, что данная машина принадлежит ей и машину была у нее похищена. Р.В. позвонила в отдел полиции и машину изъяли. 

Из показаний свидетеля Л.М. (т. 4 л.д. 76-77), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования следует, что дочь его сожительницы - Р.В. {Дата} за 85 000 руб. у Г.А. купила автомашину (Данные деперсонифицированы) г.н.{Номер} о чем Г.А. и Р.В. составили договор купли- продажи. {Дата} ему позвонила Р.В., попросила передать ее знакомому ФИО1 ключи от автомашины (Данные деперсонифицированы). Р.В. пояснила, что она разрешила ФИО1 воспользоваться машиной на время. Автомашина стояла на улице у дома по адресу: {Адрес}. Днем {Дата} к нему домой приехал ФИО1, которому он передал ключи от автомашины и ФИО1 уехал. Через несколько дней Р.В. сообщила ему о том, что ФИО1 не отдает ей автомашину и скрывается от нее. Она обратилась в отдел полиции с заявлением. Позднее, Р.В. рассказала ему о том, что на сайте Авито в интернете она увидела объявление о продаже своей автомашины.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП-1 {Номер} от {Дата} (т. 3 л.д. 238), в дежурную часть от Р.В. {Дата} в 19 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что знакомый не возвращает автомашину. 

Согласно заявлению Р.В. В.В., зарегистрированном в КУСП-1 {Номер} от {Дата} (т. 4 л.д. 1), на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже ФИО1. за 85 000 руб. принадлежащей ей автомашины (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 15-16) следует, что была осмотрена автомашина (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}, стоящая на парковке у дома по адресу: {Адрес}. П.А. пояснил, что данную автомашину он купил {Дата}. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер} и договор купли продажи транспортного средства от {Дата}. 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}, на имя Г.А. (т. 4 л.д. 33)

Копией паспорта транспортного средства автомашины (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска (т. 4 л.д. 34-36)

Копией переписки ФИО7 в социальной сети «вКонтакте» (т. 4 л.д. 37-47)

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 50-51), была осмотрена автомашина (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 54) была осмотрена копия договора купли-продажи от {Дата} автомашины (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, в котором указан продавец Г.А., а покупатель П.А. 

Согласно протоколу выемки {Дата} (т. 4 л.д. 73-74), у потерпевшей Р.В. изъята копия договора купли- продажи от {Дата} автомашины (Данные деперсонифицированы) 

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 102-106) была осмотрена копия договора {Номер} купли-продажи автомашины (Данные деперсонифицированы), г.н.{Номер}, стоимостью 85 000 руб., от {Дата}, в котором указан продавец Г.А., покупатель Р.В.

По факту мошенничества, т.е. хищения имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С. (т. 2 л.д. 92-95, том 3 л.д. 77-80), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он является финансовым директором ООО «(Данные деперсонифицированы)», которое занимается сдачей в субаренду квартир. По адресу: {Адрес}, расположена однокомнатная квартира, которая согласно договора аренды жилого помещения арендована ООО «(Данные деперсонифицированы)» у Ч.С. сроком до {Дата}. В квартире расположены принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» плазменный телевизор «THOMSON», микроволновая печь «Erisson» и фен. {Дата} около 18 час. ему по телефону с абонентского номера {Номер} позвонил ранее незнакомый ФИО1, который хотел арендовать на сутки. Он и ФИО1 встретились {Дата} в 21 час. 50 мин. в квартире по адресу: {Адрес}. ФИО1 предъявил ему паспорт на свое имя, который он сфотографировал. {Дата} они оформили договор субаренды на имя ФИО1 на срок до 12 час. 00 мин. {Дата}. ФИО1 передал ему деньги в сумме 500 руб. в качестве аванса, а остальную сумму денег ФИО1 обещал передать ему {Дата} в 12 час. при встрече в квартире. Он сказал ФИО1 поддерживать квартиру в порядке, имущество, находящееся в квартире, должно остаться в квартире, распоряжаться имуществом ФИО1 он не разрешал. {Дата} в 22 час. он уехал. ФИО1 он оставил ключи от квартиры. Он сообщил техслужащей О.Н. о том, что {Дата} в квартире нужно прибраться. {Дата} в 11 час. 30 мин. О.Н. по телефону сообщила ему о том, что дверь квартиры по адресу: {Адрес}, ему никто не открыл, а находящийся внутри квартиры мужчина через запертую дверь отказался открыть дверь, пояснив, что прибираться в квартире не нужно. {Дата} в 12 час. 05 мин. он пришел в квартиру по адресу: {Адрес} и увидел, что в квартире нет ФИО1, из квартиры похищены принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» со стены в комнате телевизор «THOMSON» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4 000 руб., со шкафа на кухне похищена микроволновая печь «Erisson» стоимостью 5000 руб., фен не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 9000 руб. По телефону он стал звонить ФИО1 и переписываться с ним по смс- сообщениям. ФИО1 сказал ему, что одолжил у него бытовую технику, хотя он не давал разрешения ФИО1 уносить из квартиры бытовую технику. ФИО1 обещал вернуть бытовую технику в квартиру к вечеру {Дата}, однако, ФИО1 бытовую технику не вернул. Он обратился в отдел полиции с заявлением. 

Из показаний свидетеля О.Н. (т. 3 л.д. 50-52), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, следует, что она работает горничной в ООО «(Данные деперсонифицированы)», производит уборку в квартирах, арендуемых гражданами. {Дата} около 22 час. директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» М.С. сообщил ей, что в квартиру по адресу: {Адрес}, заселился мужчина и попросил ее в первой половине {Дата} в квартире прибраться. {Дата} в 11 час. 30 мин. она пришла к квартире и позвонила в дверь, находящийся внутри квартиры мужчина, не открывая дверь, пояснил, что производить уборку в квартире не нужно, и она ушла. По телефону об этом она сообщила М.С. {Дата} около 20 час. М.С. рассказал ей о том, что из квартиры по адресу: {Адрес} похищены телевизор “THOMSON”, микроволновая печь, фен, он обратился в отдел полиции с заявлением.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснил, что сына может охарактеризовать с положительной стороны. Друзей сына не знает. Ему сообщили, что его сын ФИО1 задержан полицией. Сын совершил хищение бытовой техники из съемной им квартиры. Похищенное имущество сын сдал в ломбард. Он решил помочь ФИО1 в возмещении материального ущерба потерпевшим и из ломбарда выкупил 2 микроволновые печи и телевизор. В ломбарде на {Адрес} он выкупил телевизор, за какую сумму точно не помнит. Технику он отвез следователю в целях возмещения ущерба. Возможно, что за телевизор «Супра» и 2 микроволновые печи заплатил 6000 рублей, за телевизор «Томсон» 12500 рублей. 

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} от {Дата} в 12 час. 10 мин., поступившее от М.С. (т. 2 л.д. 70), в период с {Дата} по {Дата} из квартиры по адресу: {Адрес}, пропал телевизор. 

Согласно заявлению М.С., зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 69) ФИО1, {Дата} г.р., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, без разрешения вынес из квартиры телевизор, микроволновую печь, фен и утюг. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 72-75) была осмотрена квартира по адресу: {Адрес}, с участием заявителя М.С., который пояснил, что из кухни похищена микроволновая печь, со стола в комнате похищен фен, с мебельной стенки в комнате похищен телевизор. В ходе осмотра места происшествия на кухне с солонки изъяты следы рук, оставленные ФИО1. 

Копией паспорта на имя ФИО1, сфотографированой М.С. {Дата} в квартире по адресу: {Адрес}, при оформлении договора аренды жилого помещения. (т. 2 л.д. 98)

Договором аренды жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес}, между арендатором ООО «(Данные деперсонифицированы)» и арендодателем Ч.С. (т. 2 л.д. 99-100)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, поступившей в отдел полиции {Номер} {Дата}, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} {Дата} (т. 2 л.д. 130), {Дата} в вечернее время находясь в арендованной квартире по адресу: {Адрес}, он похитил оттуда телевизор, микроволновую печь и фен. В ломбард он продал микроволновую печь и телевизор. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 212-216)ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, пояснил, что {Дата} он заключил договор аренды этой квартиры, не намереваясь в ней проживать и из этой квартиры {Дата} он похитил телевизор, микроволновую печь и фен. Телевизор и микроволновую печь он продал в ломбард, фен он выбросил. Деньги он потратил на личные нужды. 

Из детализации предоставленных услуг компании «Теле-2» (т. 3 л.д. 33-49) следует, что абонентский {Номер} зарегистрирован на имя Т.Л., с абонентского номера {Номер} был осуществлен звонок в службу такси по номеру {Номер} {Дата} в 00 час. 05 мин., в 01 час. 01 мин., в 01 час. 21 мин., в 07 час. 46 мин., в 09 час. 16 мин. 

Согласно протоколу выемки (т. 3 л.д. 66-67) у свидетеля Т.В. {Дата} был изъят телевизор «THOMSON» с пультом дистанционного управления и микроволновая печь «Erisson».

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 102-106) был осмотрен телевизор «THOMSON» с пультом дистанционного управления и микроволновая печь «Erisson».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 122-124) из четырех следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес}, один след изъятый с солонки оставлен обвиняемым ФИО1. 

По факту мошенничества, т.е. хищения имущества М.А. по адресу: {Адрес}

Из показаний потерпевшего М.А. (т.2 л.д. 181-182), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он арендует квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, которую он сдает в аренду гражданам. В этой квартире расположен принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор «Supra» черного цвета в комплекте с пультом, общей стоимостью 6500 руб., стиральная машина «Beko», стоимостью 3000 руб., микроволновая печь «Erisson» стоимостью 500 руб. Администратором по оформлению договоров найма квартиры является С.И., который заселяет граждан в квартиру и оформляет документы. {Дата} около 23 час. 45 мин. С.И. сообщил ему о том, что он оформил договор найма и сдал на срок 1 сутки до 16 час. {Дата} квартиру по адресу: {Адрес}. {Дата} в 20 час. С.И. сообщил ему о том, что он пришел в квартиру и увидел, что в квартире отсутствуют стиральная машина «Beko», микроволновая печь «Erisson», жидкокристаллический телевизор марки «Supra». Ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб. 

Свидетель С.И. в судебном заседании пояснил: что он работал администратором у индивидуального предпринимателя М.А. В его обязанности входила сдача в аренду квартиры по адресу: {Адрес}, гражданам посуточно. Зимой {Дата} на рабочий номер позвонил ФИО1. Он сообщил ему, что можно арендовать квартиру по адресу: {Адрес}, стоимость аренды 1100 рублей. Они встретились в 16 часов с ФИО1. ФИО1 предъявил ему паспорт на имя ФИО8. Он сдал ему квартиру. ФИО1 передал ему в счет оплаты аренды {Адрес} рублей. Через сутки он по телефону ему сказал, что хочет продлить договор аренды квартиры. Деньги он обещал перевести на банковскую карту. Деньги он не перевел. Он приехал проверить квартиру и увидел, что в квартире не было телевизора, микроволновой печи и стиральной машины. Имущество принадлежало М.А. 

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснил, что сына может охарактеризовать с положительной стороны. Друзей сына не знает. Ему сообщили, что его сын ФИО1 задержан полицией. Сын совершил хищение бытовой техники из съемной им квартиры. Похищенное имущество сын сдал в ломбард. Он решил помочь ФИО1 в возмещении материального ущерба потерпевшим и из ломбарда выкупил 2 микроволновые печи и телевизор. В ломбарде на {Адрес} он выкупил телевизор за какую сумму точно не помнит. Технику он отвез следователю в целях возмещения ущерба, возможно, что за телевизор «Супра» и 2 микроволновые печи заплатил 6000 рублей, за телевизор «Томсон» 12500 рублей. 

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они жили в одном доме. Он работал приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. В (Данные деперсонифицированы) ФИО1, предъявив паспорт на свое имя, передал в залог телевизор «Супра» за 4600 рублей. Был составлен договор комиссии. Выкупил ли ФИО1 данный телевизор ему не известно, т.к. его перевели на другую точку. 

Из показаний свидетеля Г.А. (т. 3 л.д. 18-20), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он работает продавцом в ломбарде ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} {Дата} ночью в ломбарде у ФИО1, который предъявил ему паспорт на свое имя он купил за 3500 руб. стиральную машину «Beko {Номер}» белого цвета. {Дата} данная стиральная машина была продана в ломбарде. 

Согласно заявлению М.А., зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} в 23 час. 30 мин. от {Дата} (т. 2 л.д. 138), он просит принять меры к розыску неизвестного, который в период с 23 час. 45 мин. {Дата} до 20 час. {Дата} из квартиры по адресу: {Адрес}, похитил принадлежащий ему телевизор стоимостью 6500 руб. 

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 139), из квартиры по адресу: {Адрес}, пропал телевизор и стиральная машина. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 140-145) была осмотрена квартира по адресу: {Адрес}, с участием заявителя М.А., со слов которого из квартиры из ванной комнаты похищена стиральная машина, с холодильника на кухне похищена микроволновая печь, с тумбы в комнате похищен телевизор. При осмотре места происшествия в квартире не обнаружены стиральная машина, микроволновая печь и телевизор. При осмотре места происшествия с двери в ванную комнату, с двери на балкон изъяты следы рук. 

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 157-158) из всех следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес}, для идентификации личности пригодны 7 следов пальцев рук. След на отрезке липкой ленты {Номер}, изъятый с двери на балкон, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 193) ФИО1 в период с {Дата} по {Дата}, находясь в арендованной квартире по адресу: {Адрес}, похитил бытовую технику, которую продал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 (т. 2 л.д. 212-216), находясь в квартире по адресу: {Адрес}, пояснил, что {Дата} он заключил договор аренды этой квартиры, не намереваясь в ней проживать и из этой квартиры {Дата} он похитил телевизор, микроволновую печь и стиральную машину, которые он продал в ломбард, деньги он потратил на личные нужды. 

Согласно протоколу выемки (т. 2 л.д. 191) у свидетеля С.И. {Дата} был изъят договор аренды квартиры посуточно от {Дата} на имя С.А. по адресу: {Адрес}, на срок с 23 час. 40 мин. 25..01.2017 до 16 час. {Дата}.

Согласно протоколу выемки (т. 3 л.д. 66-67) {Дата} у свидетеля Т.В. изъят телевизор «Supra» {Номер} с пультом дистанционного управления и микроволновая печь.

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 239-240) в ломбарде по адресу: {Адрес}, {Дата} изъята копия залогового билета на имя ФИО1, предъявившего паспорт {Номер}, выданный {Дата}, о залоге {Дата} в ломбард телевизора «Supra» {Номер} стоимостью 4000 руб. и копия возврата кредита на имя ФИО1 на телевизор «Supra» {Номер} стоимостью 4000 руб.

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 245-246) в ломбарде ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, {Дата} был изъят договор купли- продажи {Номер} на имя ФИО1 о продаже {Дата} в ломбард стиральной машины Beko {Номер} стоимостью 3500 руб., товарный чек {Номер} от {Дата} о продаже стиральной машины Beko {Номер} на сумму 4000 руб.

Согласно протоколу обыска (т. 3 л.д.3-4) {Дата} в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес}, изъят договор купли- продажи № {Номер} на имя ФИО1 о продаже {Дата} в ломбард ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} стиральной машины Beko {Номер} стоимостью 3500 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 102-106) были осмотрены копия залогового билета на имя ФИО1, копия возврата кредита на имя ФИО1, договор купли-продажи № {Номер} на имя ФИО1, товарный чек {Номер} от {Дата}, договор купли-продажи № {Номер} на имя ФИО1, договор аренды квартиры посуточно от {Дата} на имя С.А., телевизор «Supra» {Номер} с пультом дистанционного управления, микроволновая печь.

Согласно детализации предоставленных услуг компании «Теле-2» (т. 3 л.д. 33-49) абонентский {Номер} зарегистрирован на имя Т.Л., с абонентского номера {Номер} был осуществлен звонок в службу такси по номеру {Номер} {Дата} в 08 час. 22 мин., в 08 час. 24 мин., в 10 час. 24 мин., в 10 час. 32 мин. 

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} (т. 3 л.д. 14-15, 119-120) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 141-142) ФИО2 (Данные деперсонифицированы) 

Заключения комиссий экспертов полны, научны мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут нести уголовную ответственность за содеянное и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших и представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, заключениями экспертов, а также показания подсудимой ФИО2, которая вину в совершении преступления признала полностью. 

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на растрату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил хищение переданного, т.е. вверенного ему О.Д. автомобиля марки «(Данные деперсонифицированы)», гос.рег.знак «{Номер}». О.Д. доверяя словам ФИО1 передал последнему документы и ключи от автомобиля, то есть вверил автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)», гос.рег.знак «{Номер}» до момента его полной оплаты ФИО1 Однако, деньги за приобретаемый автомобиль в сумме 45000 рублей О.Д. в установленный срок ФИО1 не вернул – продал его, деньги потратил на личные нужды. 

Также ФИО1, действуя умышленно, умысел направленный на растрату, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил хищение переданного, т.е. вверенной ему Р.В. автомашины (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак «{Номер}». Р.В., доверяя ФИО1, через Л. передала ФИО1 ключи от автомобиля, в котором находились документы, то есть вверила автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак «{Номер}», на срок до {Дата}. Однако, в указанное время автомобиль ФИО1 не вернул – продал его, деньги потратил на личные нужды. 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что умысел подсудимого при совершении вмененных преступлений (эпизоды {Номер} и {Номер}) предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, был направлен на растрату, на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом, вверенным виновному потерпевшими во временное пользование, в последствии подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – автомобили продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 незаконно в корыстных целях, в целях личной наживы растратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи его другим лицам. Умысел ФИО1 охватывал противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в пользу других лиц. У него имелась реальная возможность возвратить транспортные средства его собственнику, но он этого не сделал. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение. 

Довод подсудимого и защитника о том, что он умысла на хищение автомобилей, принадлежащих О.Д. и Р.В. не имел, имеют место гражданско-правовые отношения, суд находит необоснованным и опровергнутым в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

ФИО1 меры к выплате О.Д. оставшейся суммы за автомобиль не предпринимал, в срок до {Дата} денежные не средства не выплатил, автомобиль не вернул, после продажи автомобиля неизвестному мужчине, полученные от данного мужчины денежные средства О.Д. не передал.

Потерпевшая Р.В. разрешила ФИО1 пользоваться автомобилем только до {Дата}, продавать ее автомобиль она ФИО1 разрешения не давала. Вопреки договоренности с Р.В., ФИО1 автомобиль в указанное время не вернул, продал, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего О.Д. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей Р.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с целью хищения бытовой техники, арендовал съемные квартиры, откуда совершил хищение путем обмана бытовой техники, принадлежащей ООО «(Данные деперсонифицированы)» на общую сумму 9000 рублей и М.А. на общую сумму 10000 рублей, которую в последствии продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Обман как способ совершения хищения денежных средств потерпевших усматривается в том, что в целях завладения бытовой техникой потерпевших, ФИО1 сообщил М.С. и С.И. заведомо ложные сведения о целях аренды квартир, при этом не намереваясь проживать в арендованных квартирах, а намереваясь совершить из них хищение бытовой техники. При этом арендодатели не давали ФИО1 разрешение распоряжаться их имуществом, продавать его.

Похищенное имущество ФИО1 продал, полученные денежные средства присвоил, т.е. обратил в свою пользу, потратив на личные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении М.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью хищения бытовой техники, арендовали съемную квартиру, откуда совершили хищение путем обмана бытовой техники, принадлежащей М.А. на общую сумму 28500 рублей, которую в последствии продали, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

Обман как способ совершения хищения денежных средств потерпевшего усматривается в том, что в целях завладения бытовой техникой потерпевшего, ФИО2 сообщила Б.Ж. заведомо ложные сведения о целях аренды квартиры, при этом не намереваясь проживать в арендованной квартире, а намереваясь совершить из нее хищение бытовой техники. При этом арендодатель не давали ФИО2 и ФИО1 разрешение распоряжаться их имуществом, продавать его.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 продали, полученные денежные средства присвоили, т.е. обратили в свою пользу, потратив на личные нужды.

Действия ФИО2 и ФИО1 носили согласованный характер, охватывались единым умыслом из корыстных побуждений, путем обмана, предварительно распределив роли и были направлены на достижение единой цели, только их совместные действия образовали причину наступления преступного результата - хищении бытовой техники. Осуществляя задуманное, согласно предварительной договоренности, ФИО1 нашел съемную квартиру, и передал ФИО2 адрес и номер телефона арендодателя, а также деньги за аренду квартиры на 1 сутки, ФИО2 встретилась с арендодателем, предъявила паспорт на свое имя, заключила договор аренды и передала деньги арендодателю, после чего ФИО1 вынес из арендованной квартиры имущество, которое на своей автомашине отвез к знакомому и продал за 10000 рублей. 

К показаниям ФИО2 данными при проверке показаний на месте суд относится критически, поскольку они были даны на ранней стадии предварительного расследования, и были опровергнуты в ходе судебного заседания исследованными материалами дела, а также показаниям самой ФИО2, данными ей при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и в суде. 

Довод подсудимого ФИО1 и адвоката о том, что ФИО2 сообщила ему, что квартира ее родственников, что ему не было известно о том, что квартира является съемной и он не знал, что вещи не принадлежат ФИО2, и что в его действиях нет состава преступления, был опровергнут в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Б.А. Ч.Ю. П.О., подсудимой ФИО2, 

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что ФИО1 рассказал ему о том, что ФИО2 предложила ему из арендуемой квартиры забрать имущество, которое заложить в ломбард и он согласился. Он не видел, чтобы ФИО1 после того, как получил за бытовую технику денежные средства в сумме 10 000 рублей, передавал денежные средства ФИО2

Свидетель Ч.Ю. пояснил, что ФИО1 сказал ему о том, что стиральная машина, микроволновая печь и телевизор принадлежат ему. О том, что имущество принадлежит ФИО2 или ее родственникам он ничего не говорил.

Свидетель П.О. подтвердила, что у ФИО2 нет родственников и знакомых, которые находились на отдыхе за границей в октябре 2016 года– ноябре 2016 года и которые разрешили бы ФИО2 на период их отсутствия в квартире из квартиры вынести их вещи и временно заложить в ломбард.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ФИО1 предложил ей обмануть арендодателя и похитить из съемной квартиры чужую бытовую технику и продать ее, деньги потратить на личные нужды. Выкупать похищенную бытовую технику она и ФИО1 не собирались, так как у них не было денег для выкупа вещей. Деньги остались у ФИО1, он ей 10000 рублей не передавал.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 его оговаривает, в судебном заседании подтверждения не нашел. 

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранную позицию защиты, направленную на смягчение собственной участи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и его семьи, состояние здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

ФИО2 (Данные деперсонифицированы) 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих соучастника, проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» и М.А., суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 2 л.д. 130, 193), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же по преступлению в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» полное добровольное возмещение имущественного ущерба, в отношении М.А. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1 судом установлены не были. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления суд не усматривает.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд также не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, а также учитывая количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, его поведение до и после совершения преступления, наличие судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.3 Пленума ВС РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», от 29.05.2014 №9, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, не работает, вину признала, в содеянном раскаялась, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновной, и которое будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработка и иного дохода, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч. 1, ст. 62 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимой под стражей, ФИО2 следует освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

В ходе предварительного расследования потерпевший О.Д. заявил иск о взыскании с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 45000 рублей. Потерпевшая Р.В. заявила иск о взыскании с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 85000 рублей.

В судебном заседание потерпевший О.Д. исковые требования поддержал.

Р.В. в судебном заседании исковые требования изменила, просила вернуть ей автомашину (Данные деперсонифицированы), {Дата} год выпуска, идентификационный номер {Номер}, ПТС {Номер}, гос.рег.номер {Номер}.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших О.Д. и Р.В. признал.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.Д. причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей, потерпевшей Р.В. – 85000 рублей. 

Автомашина (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер}, по договору купли-продажи от {Дата} продана М.В. 

{Дата} на автомашину (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер} наложен арест на срок 3 месяца, т.е. по {Дата}. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу О.Д. 45000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В связи с тем, что рассмотрение исковых требований связано с решением вопроса о признании сделки купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер} недействительной, и требует отложения судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшей Р.В. права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении О.Д.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении Р.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.А.) в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с {Дата} по {Дата}, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызову в суд. 

Гражданский иск потерпевшего О.Д. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу О.Д. 45000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Признать за потерпевшей Р.В. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомашина (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер} - сохранить арест до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

- телевизор «JVC», стиральная машина «Samsung», микроволновая печь «Samsung», роутер, телевизор «Supra» {Номер} с пультом дистанционного управления, микроволновая печь «Erisson» - считать выданными потерпевшему М.А. по принадлежности; 

- телевизор «Tomson» с пультом дистанционного управления, микроволновая печь «Samsung» - считать выданными представителю потерпевшего М.С. по принадлежности;

- копию залогового билета на имя ФИО1, копию возврата кредита на имя ФИО1, договор купли-продажи № {Номер} на имя ФИО1, товарный чек {Номер} от {Дата}, договор купли-продажи № {Номер} на имя ФИО1, товарный чек {Номер} от {Дата}, договор аренды квартиры посуточно от {Дата} на имя С.А., видеозапись на CD диске – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев