копия № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования «Автокаско» на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового события. Однако страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на почту в сумме 

<

данные изъяты>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ был исполнен путем предъявления в кредитную организацию ПАО «Сбербанк». В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока для добровольного исполнения страховщиком своих обязательств по договору, по ДД.ММ.ГГГГ - день фактической выплаты возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате процентов, но оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52160,69 руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 в суд поступили письменные возражения на иск, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, просит в иске отказать, либо применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил его не в полном объеме или с момента истечения срока его выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.62 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» (л.д.17-28), при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования «Автокаско», объектом которого было транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового события.(л.д.13-16).

Однако страховщиком страховое возмещение истцу в добровольном порядке выплачено не было, что сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на почту в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д.31-33)

Судом выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ был исполнен путем предъявления в кредитную организацию ПАО «Сбербанк». (л.д.34).

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец предоставил суду расчет указанных процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

779 793,30

12.09.2017

17.09.2017

6

9%

365

1 153,67

779 793,30

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 627,02

779 793,30

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

8 636,48

779 793,30

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

9 272,06

779 793,30

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 729,72

779 793,30

26.03.2018

24.07.2018

121

7,25%

365

18 741,74

Итого:

316

7,73%

52 160,69

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, и найдя его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. законны и обоснованы, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в названной части.

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. (52160,69*50%).

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, суд находит размер штрафа соразмерным допущенному нарушению, и не усматривает оснований для его снижения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается документально. (л.д.35). Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 80 коп., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>штраф в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов