Дело № 2-658/2020

УИД 55RS0034-01-2020-001048-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 октября 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 12 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры №, №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 10,9 % годовых и кредит в размере 450 000 рублей под 26,9 % годовых. Заемщиком не были исполнены взятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 3 099 696,57 рублей, в том числе: 2 922 422,02 рублей – просроченный основной долг, 10 163,79 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 160 383,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 6727,02 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 511 241,26 рублей, в том числе: 439 757,07 рублей – просроченный основной долг, 3019,22 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 66105,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 359,13 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, должник не исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»: по кредитному договору № задолженность в размере 3 099 696,57 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 511 241,26 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 255 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 10,9 % годовых, и № на сумму 450 000 рублей под 26,9 % годовых (л.д. 6-10, 26-29).

Согласно п. 6.2. Кредитного договора №, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Из п. 6.3. кредитного договора № погашение кредита осуществляется ежемесячно в минимальном размере 3% от суммы общей ссудной задолженности

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредиты в вышеуказанных суммах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг)

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что заемщик неоднократно допускала просрочку оплаты по кредитным договорам, с февраля 2020 года платежи по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 3 099 696,57 рублей, из них 2 922 422,02 рублей – просроченный основной долг, 10 163,79 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 160 383,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 6727,02 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 241,26 рублей, из них 439 757,07 рублей – просроченный основной долг, 3019,22 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 66105,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 359,13 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований, при которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Доказательств выплаты суммы долга суду не представлено, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по кредитному договору № составляет 16 890,81 рублей, по кредитному договору № составляет 5378,35 рублей. Произведенный истцом расчет неустойки, соответствует условиям договора. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца, учитывая длительность периода просрочки внесения платежей ответчиком. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

По информации сайта kad.arbitr.ru ответчик ФИО1 не признана банкротом, в Арбитражные суды РФ с подобным заявлением не обращалась.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не поступило (л.д. 19,48).

Принимая во внимание, что обязательства по выплате кредитов не исполняются ответчиком, суд полагает, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 3 099 696,57 рублей, задолженность по кредитному договору № в сумме 511 241,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26255,00 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»: 

- задолженность по кредитному договору № в размере 3 099 696 (три миллиона девяносто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек, из них: 2 922 422,02 рублей – просроченный основной долг, 10 163,79 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 160 383,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 6727,02 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору № в размере 511 241(пятьсот одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 26 копеек, из них: 439 757,07 рублей – просроченный основной долг, 3019,22 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 66105,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 359,13 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано