№ 3/10-50/2021 Судья первой инстанции: Уржумова Н.В.

№22-2433/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.08.2021 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Горб Б.В., 

заявителя – ФИО10 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ФИО11 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.07.2021 года, которым жалоба заявителя ФИО12 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выступления заявителя ФИО13 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО15 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение от 29.01.2021 г. и.о. руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО4, допущенные при рассмотрении его заявления в отношении ведущего дознавателя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.07.2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Не согласившись с постановлением суда от 09.07.2021 года, ФИО16. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным.

В обосновании своих доводов указывает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует положениям и требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», содержит все необходимые сведения для её рассмотрения.

Считает, что своим решением суд ограничил его доступ к правосудию.

Просит постановление Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым от 09.07.2021 г. – отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что жалоба заявителя - ФИО8 не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку не указано в чем конкретно заключается нарушение его прав, ограничение доступа к правосудию.

Таким образом, суд принял обоснованное решение о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.07.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Д.О. Михайлов