Дело № 2-516/2025

11 февраля 2025 г.

29RS0018-01-2024-005767-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 18.03.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2463492915 (10550672729) на сумму 998 950 руб. под 22,9% годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства БМВ Х6 №. 26.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении должника. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 19.04.2024 г. по 12.12.2024 г. образовалась задолженность в размере 1 190 499 руб. 21 коп., из которых: 998 950 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10386 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156 782 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 9064 руб. 12 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8996 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты, 145 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4581 руб. 93 коп. – штраф за просроченный платеж, 1592 руб. – комиссия. Поскольку обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 190 499 руб. 21 коп., обратить взыскание на предмет залога, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46904 руб. 99 коп.

Определением суда от 20.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая в настоящее время является собственником транспортного средства БМВ Х6 №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2463492915 (10550672729) на сумму 998 950 руб. под 22,9% годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства БМВ Х6 №. 

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Заключенным кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность образовалась в размере 1 190 499 руб. 21 коп., из которых: 998 950 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10386 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156 782 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 9064 руб. 12 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8996 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты, 145 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4581 руб. 93 коп. – штраф за просроченный платеж, 1592 руб. – комиссия.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог Банку автомобиль марки БМВ Х6 №, что подтверждается договором залога, заключенным между банком и ответчиком. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки БМВ Х6 №, с 03.04.2024 г. и по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 72).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении должника.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа в части его погашения, в связи, с чем образовалась задолженность по нему.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривали, доказательств оплаты задолженности и исполнения обязательств не представили. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика с признанием иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, 199 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявления ответчиков.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание требований занесено в протокол и ответчикам разъяснены последствия признания требований, суд считает что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2463492915 (10550672729) от 18.03.2024 г. в размере 1 190 499 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 26904 руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль БМВ Х6 №, принадлежащий ФИО3, являющийся предметом залога по кредитному договору №2463492915 (10550672729) от 18.03.2024 г., путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №2463492915 (10550672729) от 18.03.2024 г.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 20000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова