Дело№ 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу Горовенко 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля (надзора) в сфере связи в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

На данное постановление потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушения срок на обжалование постановления подлежит восстановлению

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.1 части 3 КоАП РФ, зарегистрированного в Управлении Роскомнадзора по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ вх. 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения лицензионных требований, выразившихся в оказании услуги почтовой связи по РПО № ненадлежащего качества, в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, чем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в порядке продления срока действия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг почтовой связи.

В действиях должностного лица ФИО2 мировой судья усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 административным органом признан потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1

Данных о направлении судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес потерпевшего, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных мер к извещению потерпевшего мировым судьей не предпринималось.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Судья - И.С. Макарова