Дело № 2-6356/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области, союзу некоммерческого партнерства застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области, союзу некоммерческого партнерства застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 января 2016 года является стороной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку за период с 01 июня 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 661 895 руб. 53 коп., убытки по найму жилого помещения в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда и с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 января 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. Цена договора составила 2 101 200 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома – 31 декабря 2015 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до 30 июня 2016 года (пункт 7.1 Договора). Объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты>. (пункты 1.2, 1.3 Договора). 

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В предусмотренный договором срок, объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

Акт приема - передачи квартиры на момент рассмотрения дела в суде между сторонами не подписан, в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части определения периода неустойки.

В силу пункта 5.1.7 договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2016 года.

В связи с изложенным неустойка за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года составит 117 667 руб. 20 коп. (2 101 200 руб. (цена договора) х 10,5 % (ставка рефинансирования) х 80 дней (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19 сентября 2016 года по 25 сентября 2017 года проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом неустойка за период с 01 июля 2016 года по 25 сентября 2017 года составит 616 859 руб. 81 коп. (117 667 руб. 20 коп. (неустойка за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года) + 499 192 руб. 61 коп. (неустойка за период с 19 сентября 2016 года по 25 сентября 2017 года)).

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ФИО1 с Общественным региональным Фондом социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия», последний является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, тогда как требования, адресованные союзу некоммерческого партнерства застройщиков «Гарантия» удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения, в размере 315 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения, истец с семьей вынужден пользоваться наемным жильем. 

По расчету истца его расходы по найму жилого помещения за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2017 составили 315 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: договором найма жилого помещения от 17 октября 2016 года, заключенным с П.М.М., о передаче во временное пользование квартиры 

<

адрес>; актом приема-передачи от 27 февраля 2016 года; договором найма жилого помещения от 24 мая 2017 года, заключенным с Г.А.А., о передаче во временное пользование квартиры 

<

адрес>. 

Факт проживания истца и его семьи в занимаемом в настоящий момент жилом помещении ответчиком не оспаривался, как не оспаривался факт несения истцом расходов по найму жилых помещений.

Необходимость несения данных расходов явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в приобретенную квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, и вынужден нести убытки по найму жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 315 000 руб.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 23 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 руб., не усматривая основания для взыскания его в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 466 429 руб. 90 коп. ((616 859 руб. 81 коп. (сумма неустойки) + 315 000 руб. (убытки) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 819 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области, союзу некоммерческого партнерства застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 616 859 рублей 81 копейки, убытки в размере 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 466 429 рублей 90 копеек, всего взыскать 1 399 289 рублей 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, а также исковых требований к союзу некоммерческого партнерства застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья С.С. Воронин