Дело № 12-225-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 13 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н., 

с участием представителя ОГКУЗ «Белгородская районная больница» ФИО1 и представителя ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 июля 2017 года ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. 

Не согласившись с судебным решением, представитель ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судья пришел к неверным выводам о наличии вины ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница», поскольку после получения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» принимало достаточные меры для исполнения предписания, направило учредителю – Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее по тексту – Департамент) заявки на согласование закупок для устранения выявленных нарушений, неоднократно обращалось в Департамент с просьбой ускорить рассмотрение заявок. 6 июля 2017 года две заявки были направлены в Управление государственного заказа и лицензирования по Белгородской области, которые на момент подачи жалобы находились на рассмотрении. Финансирование больницы осуществляется через Департамент и требовалось соблюсти положения законодательства о закупках, что не позволяло исполнить предписания в более короткие сроки. В части нарушений, касающиеся пожарных гидрантов на территории больницы, полагает, что инспектором неправомерно дано предписание в этой части, поскольку на балансе ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» они не стоят, фактически являются бесхозным имуществом, что не было принято во внимание судом первой инстанции. На момент подачи жалобы принимаются меры для размещения заявки на оказание услуг по испытанию и поверке на работоспособность сетей наружного противопожарного водопровода. Полагает, что принятые меры свидетельствуют о действиях по устранению выявленных нарушений и отсутствие их вины, которую она не признала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что к настоящему времени все предписания выполнены и нарушения устранены, подтверждением чему являются договор по оказанию услуг по испытанию и проверке на работоспособность сетей наружного противопожарного водопровода на объектах от 14 августа 2017 года, контракты № (номер обезличен) от 8 сентября 2017 года на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по системе пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и системы передачи извещений пожарной сигнализации на центральный пульт мониторинга в зданиях пищеблока и дневного стационара поликлиники ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница», а также акты выполненных работ по договору и контрактам и протоколы испытания противопожарного оборудования, предъявленных в судебном заседании. 

Представитель ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснил, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Белгородского района (ОНД и ПР Белгородского района) неоднократно на протяжении 2013-2017 годов проводил плановые проверки соблюдения требований противопожарной безопасности на территории ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница», выявляя при этом нарушения различного характера и внося предписания о их устранении. Эти предписания регулярно не исполнялись, за что ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» и начальник АХЧ ПАА. в 2015-2017 годах привлекались к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Изначально было выявлено 40 таких нарушений, к октябрю 2016 года осталось не устраненными 9 нарушений. Согласно предписанию от 11 октября 2016 года № (номер обезличен) нужно было устранить эти нарушения, установлен срок – до 1 июля 2017 года. Однако проведенная в период с 3 по 11 июля 2017 года проверка показала, что большинство из них - не устранены. Полагал, что больницей не принималось достаточных и эффективных мер для устранения нарушений противопожарной безопасности, чем была поставлена под угрозу защита объектов с массовым пребыванием людей, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО1 и представителя ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Обжалуемым постановлением установлено, что ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница», расположенное по адресу: 

<

...>, не выполнило в срок, установленный предписанием от 11 октября 2016 № (номер обезличен) об устранении нарушений требований пожарной безопасности мероприятия под №№ (номер обезличен) названного предписания о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Согласно положениям ст.ст. 37-38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц юридических лиц. 

В обжалуемом судебном постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, сделан вывод о подтверждении вины юридического лица исследованными доказательствам, которые мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, в том числе, с установленными обстоятельствами правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указываемые мировым судьей в постановлении и исследованные при вынесении обжалуемого решения материалы этим критериям соответствуют. 

Обстоятельства инкриминируемого ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 11 июля 2017 года № (номер обезличен), которым установлено невыполнение ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» в установленный предписанием от 11 октября 2016 года № (номер обезличен) срок, то есть до 1 июля 2017 года, пунктов (номер обезличен) названного предписания (л.д. 2-3). 

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени, месте, обстоятельствах выявленного правонарушения, его квалификации, а также о лице, которому это правонарушение инкриминируется. Главному врачу ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» разъяснены его права и предоставлена возможность дать свои объяснения по выявленному правонарушению.

Протокол составлен главным государственным инспектором Белгородского района при исполнении служебных обязанностей, то есть лицом, исполняющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере противопожарной безопасности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе настоящего дела, не установлено и заявителем о наличии таковых суду не сообщено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Поэтому мировой судья пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 года составлен без нарушения закона и является доказательством виновности ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница».

Мировой судья также сделал верное суждение в том, что вина ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе, предписанием от 11 октября 2016 года № (номер обезличен) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в ходе которого выявлено 9 нарушений противопожарной безопасности на территории Белгородской центральной районной больницы и ее структурных подразделениях – на территории (информация скрыта) (л.д. 8-9); распоряжением от 15 июня 2017 года № (номер обезличен) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» (л.д. 7); актом проверки от 11 июля 2017 года № (номер обезличен) органов государственного контроля (надзора) юридического лиц, которым установлено невыполнение пунктов (номер обезличен) предписания от 11 октября 2016 года № (номер обезличен) (5-6). Данные доказательства соответствуют критериям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами. 

Мировой судья исследовал также Устав ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» с отражением в нем структурных подразделений данного юридического лица без права юридического лица, в том числе, (информация скрыта) больниц, а также сведения о заключении с главным врачом срочного трудового договора, что нашло свое отражение в обжалуемом решении. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения юридическим лицом ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» административного правонарушения и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении. 

Доводам представителя данного юридического лица о финансировании через учредителя, о необходимости соблюдения законодательства о закупках, а также о принимаемых мерах для устранения нарушений, судьей дана надлежащая оценка как необоснованным. Оснований не согласиться с такой оценкой - нет. 

Суду представлены копии документов, указывающих, по мнению, представителя ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» о принимаемых мерах для исполнения названных предписаний: письма от 27 января 2017 года главного врача ТСИ. в Департамент о направлении на согласование закупок, в том числе, выполнения монтажных и пусконаладочных работ по системе пожарной сигнализации, 4 электронных писем рядовых сотрудников больницы в Департамент о согласовании закупок различных противопожарных работ (27 января, 28 апреля, 3 мая и 29 июня 2017 года), а также двух заявок от 6 июля 2017 года на определение поставщика выполнения таких работ (л.д. 67-74, 80-81). 

Из указанных документов только первое письмо и заявки, направленные уже по истечения установленного срока устранения предписаний, подписано уполномоченным должностным лицом юридического лица – главным врачом. При этом заявки направлены уже за сроком исполнения предписаний. Электронные письма рядовых сотрудников в адрес учредителя при фактическом самоустранении главного врача от контроля за исполнением возложенных на руководимую им организацию предписаний, при наличии поступавшей в 2013-2016 годах информации о наличии существующих нарушений противопожарной безопасности и понимании необходимости их устранения, судом не могут быть приняты как доказательства надлежащего исполнения предписаний в сфере противопожарной безопасности. 

Указываемые представителем ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» меры для исполнения предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, являются крайне недостаточными, неэффективными и явно несоразмерными потенциальной угрозе при неисполнении этих предписаний. 

Мировым судьей правильно отмечено, что предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не обжаловано. 

Поэтому доводы представителя учреждения здравоохранения о малом сроке для исполнения предписаний, как и о непринадлежности пожарных гидрантов, являются несостоятельными и не ставят под сомнением законность обжалуемого судебного решения. 

Доводы о фактическом исполнении в августе и сентябре текущего года всех предписаний также не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого 31 июля 2017 года, поскольку нарушение административного законодательства выявлено 11 июля 2017 года и до вынесения судебного решения нарушения противопожарной безопасности устранены не были. 

Вопреки суждениям представителя ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница», оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нет.

Действиям ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» дана надлежащая правовая оценка по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Судьей установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает. 

Назначенное ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» административное наказание, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции, предусмотренной ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным по санкции этой статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены. Иных нарушений норм процессуального закона также не усматривается. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вопреки доводам представителя ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО1, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 июля 2017 года, которым ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОГКУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н.Крюков