№ 2-295/17 

Решение

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компании» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 105304 рубля 85 копеек и судебных расходов в сумме 3306 рублей 10 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, и ЗАО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №. 11.11.2013 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> с г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Из материалов об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA 211440 с г/н №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> с г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 105304 рубля 85 копеек. 31.03.2014 года ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на претензию и денежные средства на счет ЗАО «Макс» не поступили. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 105304 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. У истца возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса 25 марта 2014 года, так как в это время он выплатил потерпевшему страховую премию и знал о своем нарушенном праве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Установлено, 02.03.2013 года между ФИО2 - владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № и ЗАО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №.

11.11.2013 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Из материалов об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> с г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 100 154 рубля 85 копеек.

Согласно экспертного заключения №А-719231 от 20.02.2014 года стоимость ремонта с учетом износа составила 88587,61 рублей, решением мирового судьи судебного участка №3 города Черкесска КЧР от 24.04.2017 года потерпевшему ФИО3 присуждена сумма реального ущерба 11567,24 рублей и судебные расходы.

31.03.2014 года ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на претензию и денежные средства на счет ЗАО «Макс» не поступили.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. Так, согласно имеющейся в деле копии платежного поручения №0401060 от 25.03.2014 года истцом была произведена выплата ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и соответствующая претензия была направлена ответчику за исх. №А-719231 от 31.03.2014 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 25.03.2014 года. Срок исковой давности по требованиям ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, истек 25.03.2017 года, тогда как истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику 12.05.2017 года (согласно почтового штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п. 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности, стороной истца не представлено доказательств наличия соответствующих оснований.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца суду не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компании» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов в сумме 3306 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Московская акционерная страховая компании» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 105304 (сто пять тысяч триста четыре) рублей 85 копеек и судебных расходов в сумме 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 10 копеек отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова