Дело № 2-7094/2024

УИД 03RS0002-01-2024-008452-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гудвил» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа в размере 50 940,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 728,20 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грата» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 30 000,00 руб. В настоящее время право требования задолженности по договору передано ООО МКК «Гудвил». Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 940,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 24 029,84 руб., проценты - 26 910,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гудвил» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грата» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 30 000,00 руб.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства.

Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Грата»» уступило ООО МКК «Гудвил» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 940,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 24 029,84 руб., проценты - 26 910,16 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО МКК «Гудвил» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1 728,20 руб., также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 834,4 руб. (расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 416,60 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 417,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5 000,00 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МКК «Гудвил» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 50 940,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 728,20 руб., судебные издержки в размере 7 834,40 руб. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд 

<

адрес> РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Хасанов