Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-568/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1577/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.11.20202 г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 18.11.2020г. по24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, в материал дела предоставила возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения административного иска.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2020г. по 24.06.2021г.; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 18.11.2020г. по24.06.2021г.; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 18.11.2020г. по 24.06.2021г.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2020г. на основании поступившего судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, 10.10.1977г.р. о взыскании задолженности в сумме 27685,46руб. в пользу ООО «МФК ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на должника: в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, в ФНС, в Пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС, Центр занятости населения, оператору сотовой связи, ГУВМ МВД, Росреестр.

20.11.2020г. и 08.12.2020г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банках, удержанные денежные средства по постановлениям не поступали.

20.01.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МБУ ДО «ДМШ», данное постановление не исполнено, должник в данной организации не работает.

По месту жительства должника ФИО1 были совершен выходы, должник по адресу регистрации установлен не был, дверь никто не открыл, на вызовы судебного пристава по вопросу погашения задолженностей не является.

Данное исполнительное производство является сводным, выходы по месту жительства должника осуществлялись неоднократно. Запросы в ЗАГС, УФМС направлялись неоднократно. В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ 14.09.2020г., 27.05.2021г., повторно направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, исполнительные действия по исполнительному производству производятся, исполнительное производство находится в работе. 

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью противоречат доводам, изложенным в административном исковом заявлении, предусмотренные законом меры по исполнению решения суда принимаются, исполнительное производство находится в работе, запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе направляются, выходы по месту жительства должника осуществляются, действующие ограничительные меры наложены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Бурдина 

Копия верна. Судья: