Дело №2-317/2019

УИД 28RS0

<

номер>-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Амурской области по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта прекращения права пользования и права собственности на транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с заявлением об установлении факта прекращения за ФИО6 права пользования и права собственности на транспортное средство – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он являлся сособственником автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ответчику ФИО7, о чем они заключили соответствующий договор купли-продажи. С указанного времени заявитель не является собственником данного автомобиля и его эксплуатирует ответчик, который по настоящее время как собственник автомобиля не произвёл постановку данного транспортного средства на учёт в органы ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО11, возможно родственница ответчика, с заявлением по вопросу регистрации транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, однако в ходе осмотра автомобиля было выявлено, что номер кузова имеет признаки подделки (в районе номера кузова имеется шпаклёвочная масса и сварные швы не предусмотренные заводом изготовителем). Согласно акту выявленных недостатков, у ФИО4 для проверки были изъяты документы, а именно ПТС 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно УМВД России по 

<

адрес> наложено ограничение на регистрационные действия, связанные с данным автомобилем. С 2015 года и по настоящее время данный автомобиль эксплуатируется в 

<

адрес> ответчиком. На данном автомобиле им неоднократно совершались административные правонарушения, которые фиксировались на автоматические камеры, предназначенные для контроля скоростного режима. На протяжении указанного временя заявителю производятся налоговые начисления на данный автомобиль.

В 2018 году ФИО6 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, возложении обязанности прекратить регистрацию транспортного средства. В удовлетворении исковых требований было отказано, однако судом в мотивировочной части решения суда от 01 марта 2018 года установлено, что регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 15 октября 2015 года между Компанией В. А. и ФИО7 не содержит иных условий, следует признать, что переход права собственности на автомобиль регулируется действующим законодательством. По обстоятельствам дела автомобиль передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ покупатель приобрёл право собственности на автомобиль. 

Несмотря на факт прекращения истцом пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени поступают извещения из налоговой инспекции об уплате налогов за автомобиль и штрафы ГИБДД из региона, где в настоящее время эксплуатируется автомобиль (

<

адрес>), что свидетельствует о том, что автомобиль не перерегистрирован в контролирующих органах на нового владельца. Установление данного факта заявителю необходимо для представления его в ИФНС и ГИБДД для исключения его из числа налогоплательщиков по данному автомобилю. В феврале 2019 года заявителем было подано данное заявление в Центральный районный суд 

<

адрес>. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возращено, так как не относится к подсудности данного суда, ему рекомендовано обратиться в суд по месту своего жительства. 

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что доказательством также является то, что в Хабаровском крае ФИО11 пыталась поставить на учёт данный автомобиль, это указывает на то, что истец прекратил право пользования, но на его имя начисляются штрафы ГИБДД, Компаниец длительное время пытается снять с транспортное средство с учета, новый собственник недобросовестно пользуется правами, если произойдет ДТП с причинением вреда здоровью, то ответственность ляжет на собственника.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по существу норм, если было изменение маркировки, то проводится проверка и регистрация аннулируется. Они руководствуются нормами по розыску транспортных средств, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России». Почему до сих пор это не сделано, ответить за коллег из другого субъекта РФ затрудняется. Если инспектор выявил этот факт, автомобиль передается эксперту экспертно-криминалистического центра для проведения экспертизы, возможно автомобиль не был доставлен на экспертизу, поэтому и ограничение. Снять ограничение, которое накладывалось Хабаровском, может только Хабаровск. Если бы регистрация ТС была аннулирована, ее бы сняли с учета и направили документы по подразделениям, имеющим отношение к регистрации автомобиля, для решения вопроса об аннулировании регистрационных действий. 

Заинтересованные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), Покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее транспортное средство (далее Автомобиль): Марка, модель: 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля определяется соглашением Продавца и Покупателя и составляет денежную сумму в размере: семьдесят тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого в производстве отказано, в соответствии с п. 3 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в связи с тем, что на указанное транспортное средство наложен арест органами ОВД.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль, прекращении регистрации транспортного средства, возложении обязанности прекратить регистрацию транспортного средства – отказано, поскольку уничтожение маркировки, нанесенной на транспортное средство организаций изготовителем, является препятствием к осуществлению регистрации (прекращения регистрации права собственности) такого транспортного средства, кроме того, никаких доводов, указывающих на то, что кем-либо (ответчиками) оспаривается прекращение права собственности истца, в материалах дела не имеется, сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена, соответствующих доказательств не представлено, прекращение права собственности истца на автомобиль на основании договора купли-продажи следует из имеющихся в материалах дела документов и не требует особого доказывания и подтверждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за гр. ФИО6, на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением, представленными УМВД Росси по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно рапорту о происшествии госинспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по вопросу регистрации автомобиля «

<

данные изъяты>, обратилась гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. При сверке агрегатов в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было выявлено, что номер кузова имеет признаки подделки (в районе номера кузова имеется шпатлевочная масса и сварные швы, не предусмотренные заводом-изготовителем). В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в территориальных органах УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной совместным приказом УМВД России по 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, по данному факту необходимо провести проверку для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. При проверке по базам данных установлено, что автомобиль и гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в розыске не значится.

Из акта о выявленных признаках подделки нумерации агрегатов (узлов) транспортного средства и (или) водительских, регистрационных и иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выявлено, что номер кузова имеет признаки подделки (в районе номера кузова имеется шпатлевочная масса и сварные швы, не предусмотренные заводом-изготовителем).

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, за гр. ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В период 2014-2017 г.г. ФИО6 исчислен транспортный налог в размере 396 984 рубля. На основании сведений Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрации и розыска автомототранспортных средств ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> учтено за ФИО6, 

<

данные изъяты>, с 26.05.2015 г. по настоящее время. Сведения о снятии с регистрационного учета в Инспекцию не поступали. ФИО6 в Межрайонную ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> с письменным заявлением (о прекращении налогообложения в связи с отчуждением транспортного средства) не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> по запросу суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показал, что заявителя знает более 15 лет, они занимались вместе газетой «Автоблаговещенск», также клубом Автоблаговещенск и куплей-продажей поддержанных автомобилей. ФИО6 приобрел черный Мерседес весной 2015 года, ездил до ноября 2015 года, после продал его. Он созванивался с кем-то в 

<

адрес>, и сказал, что приедут люди, если понравится, то заберут. С конца 2015 года заявитель не является собственником автомобиля Мерседес Бенц, после продажи данного автомобиля начали приходить штрафы, когда он продал автомобиль, то не снял с учета, ходил в налоговую, другие органы, чтобы снять машину с регистрации. Возникли трудности со штрафами, налогами. Он созванивался, чтобы ее поставили на учет с покупателем, прекратить регистрацию за собой не смог.

Свидетель ФИО10 суду показал, что заявитель является его братом по матери. В 2015 году он купил машину – черный Мерседес, который в этом же году осенью продал кому-то в 

<

адрес>, деньги получил сразу, автомобиль на учет не был поставлен, ему приходили штрафы, налоги. Он пытался связаться с покупателем, писал заявление в ГИБДД, принимал меры, почему нынешний собственник игнорирует, свидетель не смог пояснить.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственной имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленного требования ФИО2 к заявлению приложен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 70 000 рублей.

Вместе с тем, в представленных УМВД России по 

<

адрес> за сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> материалах по факту выявления признаков подделки кузова спорного автомобиля содержится договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО11 купила за 10 000 рублей автомобиль Марка, модель: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела имеется два равносильных договора о продаже заявителем ФИО6 одного и того же транспортного средства, ни один из которых в судебном порядке не оспорен, что не позволяет суду удовлетворить требования заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, ввиду наличия неразрешенного спора о праве. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление факта прекращения права пользования и права собственности заявителя на спорное транспортное средство не повлечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 264 ГПК, в том числе прекращение регистрации транспортного при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, требования фактически направлены на прекращение права собственности, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке, о чем принято вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля имеется неразрешенный спор о праве ввиду несоответствия представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства договору, предъявленному новым собственников в подразделение ГИБДД, а также недоказанности действительности нумерации агрегатов (узлов) спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО6 об установлении факта прекращения за ФИО6 права пользования и права собственности на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.