Дело № 2-242/2025

УИД: 42RS0014-01-2025-000021-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 11 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 43747,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Требования мотивированы тем, что решением Мысковского городского суда по делу № от 30.08.2022г. признан общим истца и ответчика долг по кредитному договору № от 05.08.2021г. открытому в ПАО «Сбербанк», которое вступило в законную силу. Поскольку кредиты были взяты на общие нужды во время брака, то ответчик также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору истцом были уплачены денежные средства: 05.01.2024 – 4619,10 руб., 05.02.2024 – 4619,10 руб., 05.03.2024 – 4619,10 руб., 05.04.2024 – 4619,10 руб., 05.05.2024 – 4619,10 руб., 14.05.2024 – 3322,25 руб., 05.06.2024 – 3570,81 руб., 05.06.2024 – 1048,29 руб., 14.06.2024 – 3322,25 руб., 05.07.2024 – 4619,10 руб., 05.08.2024 – 4619,10 руб., 05.09.2024 – 4619,10 руб., 05.10.2024 – 2387,14 руб., 05.10.2024 – 2231,96 руб., 05.11.2024 – 4619,10 руб., 05.12.2024 – 4619,10 руб., 19.12.2024 – 25420,92 руб., итого на общую сумму 87494,62 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана 

<

данные изъяты> доля расходов по кредитному договору № от 05.08.2021г. открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 05.01.2024 по 19.12.2024 в размере 43747,31 руб.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022г., в том числе, долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от 05.08.2021г. признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2. Решение вступило в законную силу 19.05.2022г.

Из решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022г. следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> от 21.02.2022 г. брак между сторонами расторгнут. 05.08.2021 г., то есть, находясь в браке, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 178443,11 руб., на срок 60 мес., проценты за пользование займом 18,9 %. 

Истец продолжает нести долговые обязательства по указанному кредитному договору № от 05.08.2021г., ответчик не принимает участия по оплате ежемесячных платежей по кредиту.

Из истории операций по договору № следует что, по кредитному договору № от 05.08.2021г. в период с 05.01.2024 г. по 19.12.2024 г. уплачено всего 87494,62 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты № открытому в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО1 

Таким образом, поскольку истцом единолично были уплачены денежные средства в счет оплаты совместно нажитого кредита в период с 05.01.2024 г. по 19.12.2024 г. в сумме 87494,62 руб. руб., обязательства ФИО2 по оплате половины выплаченных денежных средств составляют 87494,62 руб. /2 =43747,31 руб. 

Оплата денежных средств по договору в указанном размере не оспаривалась стороной ответчика. 

Также истцом заявлены требования о взыскании со ФИО2 в ее пользу расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2024г. следует, что за юридические услуги истцом оплачено 5000 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком пооперации от 28.12.2024г. на сумму 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, предмет договора об оказании юридических услуг и объема оказанных истцу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> уплаченную по кредитному договору № от 05.08.2021г. за период с 05.01.2024г. по 19.12.2024г. включительно денежную сумму в размере 43747,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Председательствующий: И.М. Платов