УИД 77OS0000-02-2025-007002-82 №3-478/2025  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-478/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Инк (Facebook, In.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 Инк (Facebook, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u.

Требования мотивированы тем, что истец являет автором спорного произведения. Ответчик, будучи владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.  

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала. 

Ответчик компания ФИО2 Инк (Facebook, Inc.) не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-3359/2025 усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u. Определением Московского городского суда от 5 марта 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)». Указанное подтверждается гарантийным письмом истца от 3 марта 2024 года. Также истец указана в качестве автора на экземплярах данного произведения, размещенного на официальном аккаунте истца в социальной сети Instsgram «11CANDLES.NET_» и на личном канале Youtube. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» , истец указывает на незаконное его использование ответчиком в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u.

Из предоставленных скриншотов страниц сайта, видеозахвата страница программного приложения на СД-диске, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u.

Кроме того, данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных литературных произведений на указанном сайте.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения пункта 1.1 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что владелец программного приложения – лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования программного приложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец программного приложения – лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования программного приложения.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 апреля 2025 года, от 14 мая 2025 года на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения оператором платформы «Apple Store», на котором размещено программное приложение «Instagram», является Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.); владельцем информационного ресурса - платформы «Instagram» является ФИО2 Инк (Facebook, Inc.). При этом Сервис платформы обеспечивает возможность размещения в Социальной сети фотографий и коротких видеозаписей – аудиовизуальных произведений, просмотра и прослушивания, загрузки и (иного) использования контента, посредством различных видов устройств: мобильных телефонов, смартфонов, планшетов, компьютеров и т.д. Пользователям предоставляются безвозмездные услуги по предоставлению доступа к контенту в рамках Сервиса, оказываемые владельцем сервиса. При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 Инк (Facebook, Inc.) выступает в спорных правоотношениях информационным посредником.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик выступают в спорных правоотношениях в качестве информационного посредника и имеют возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении Конечным пользователем, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 5 марта 2025 г. (материал №2и-3359/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда .  

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) удовлетворить. 

Запретить компании ФИО2 Инк (Facebook, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «обучающий Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020)» в программном приложении «Instagram», расположенном на платформе «Apple Store» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/instagram/id389801252, на странице по адресу https://www.instagram.com/candles_school?igsh=Nm9uZnY3dXFqYm5u.

Взыскать с компании ФИО2 Инк (Facebook, Inc) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 5 марта 2025 г. (материал №2и-3359/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова