Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2025 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Перекрестова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при осуществлении миграционного контроля установлен факт нарушения миграционного законодательства - п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.п. 2.6 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в не подаче в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с гражданином Нигерии – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обязался подобных правонарушений не допускать. 

Представитель ИП ФИО2 – адвокат ФИО4 в судебном заседании указал на то, что ИП ФИО2 вину признает в полном объеме, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку на банковском счете ИП ФИО2 отсутствуют денежные средства.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктами 2 и 6 приложения 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 послужили выводы о том, что ИП ФИО2 в установленный законом срок не подано уведомление о заключении трудового договора с гражданином Нигерии – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку ИП ФИО2 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Помимо собственного признания, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется подпись ИП ФИО2 и другими материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела признается факт признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства конкретного дела, суд считает необходимым избрать в отношении ИП ФИО2 ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд при назначении наказания, учитывает характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП ФИО2 - признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а так же имущественное положение лица и с учетом санкции, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № по адресу: 

<

адрес> – на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

Судья: //подпись// А. В. Перекрестова