№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Косарева А.А., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение, тайно похитив с витрины упаковку холодца «Русский», массой 250 грамм, стоимостью 34 рубля 77 копеек, батон колбасы «Сервелат Боровинский», массой 400 грамм, стоимостью 89 рублей 47 копеек, упаковку сельди «Красная цена», массой 600 грамм, стоимостью 95 рублей 55 копеек, пачку молока «Любинский молочно-консервный комбинат», объемом 0,9 литра, стоимостью 40 рублей 01 копейка, две пары мужских носков «Unic», стоимостью по 33 рубля 33 копейки, пачку сыра «Тильзитэр», массой 200 грамм, стоимостью 83 рубля 40 копеек, упаковку сельди «Мореводъ», массой 250 грамм, стоимостью 46 рублей, упаковку карбонада «Домашний», массой 300 грамм, стоимостью 95 рублей, батон колбасы «Сервелат классический», массой 500 грамм, стоимостью 99 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 53 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, упаковку холодца «Русский», батон колбасы «Сервелат Боровинский», упаковку сельди «Красная цена», пачку молока «Любинский молочно-консервный комбинат», две пары мужских носков «Unic», пачку сыра «Тильзитэр», упаковку сельди «Мореводъ», упаковку карбонада «Домашний», батон колбасы «Сервелат классический» – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец