Дело № 2 – 11 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г., 

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора Шайхутдинова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Хасаншиной, недалеко от магазина «Эссен» г. Азнакаево ответчик ФИО2, управляя техническим исправным автомобилем «Рено Логан», гос. per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом допустил наезд на истца ФИО1, стоявшую на тротуаре. Виновник ДТП доставил истца в Актюбинскую больницу, где она осмотрена терапевтом и направлена на рентген. Лечение назначено амбулаторно. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ФИО2 расходы на обследование, лечение и транспортные расходы в размере 4944 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возврат госпошлины.

Определением Азнакаевского городского суда РТ в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличивая размер исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4944 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., возврат госпошлины.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания иск признал частично, согласен выплатить 5-6 тыс. руб.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания иск признала частично и показала, что истцу лечение не было назначено, сумма иска завышена. Истец предложила выплатить ей 20000 руб., ответчик предложил истцу 5000 руб., истец не согласилась.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, представил возражения, просит дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Хасаншиной, г.Азнакаево ответчик ФИО2 управляя автомобилем «Рено Логан», гос. per. знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода – на истца ФИО1 Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра экспертом, с учетом представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не потребовавшие применения специальных медицинских манипуляций, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 02.08.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства. 

03.08.2018 в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО4 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. 

Истец оценивает моральный вред в размере 50000 руб.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 16 января 2019 года исковое заявление в части возмещения материального ущерба оставлено без рассмотрения.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возврат госпошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исламов Р.Г.