Дело №

УИД 42RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

08 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> года он, имея в распоряжении определённую сумму денежных накоплений, решил приобрести частный дом в собственность. После поисков, он остановил свой выбор на жилом доме в 

<

адрес>, поскольку он имел приемлемую цену 465000 рублей, был в удовлетворительном состоянии и находился по соседству с частным домом, принадлежавшим его родственникам. После переговоров с проживавшими там гражданами, ему стало известно, что в настоящее время на жилой дом идет оформление правоустанавливающих документов, для завершения оформления документов, необходима денежная сумма в размере 55000 рублей, ему предложили внести аванс.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было подписано «Соглашение об авансе». Согласно тексту соглашения, ФИО2 обязалась заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Прокопьевксий р-он, 

<

адрес> по цене 465000 руб. Срок заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не был определен, однако согласно п.14 соглашения – соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.14, п.1 соглашения).

При подписании соглашения, ФИО2 было передано 55000 руб. (п.4, п. 15 соглашения), в качестве обеспечения обязательств по заключению договора, указанная сумма входила в цену продаваемых жилого дома и земельного участка.

В момент подписания договора, ему не были предъявлены правоустанавливающие документы, вообще какие-либо документы, из которых можно было бы установить владельца жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прокопьевский р-он, 

<

адрес>. Со слов проживающих в доме и ФИО2, ему известно, что владелица дома умерла и сейчас оформляются документы на наследницу ФИО3, Шевчук же является ее родственницей, выступающей от ее имени.

Деньги им были переданы, однако ему было предложено подождать пока продавец дооформит документы. Затем ФИО2 сообщила, что денежные средства она не вернет, поскольку сделка купли-продажи состояться не может, так как ФИО3 умерла. На тот момент срок действия соглашения уже истекал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщила, что денежные средства она вернуть не может, поскольку их сейчас у нее нет, когда будут, отдаст. 

Просит взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные ею денежные средства в размере 55000 руб., государственную пошлину 1850 руб.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 6 статьи 429 ГК РФ закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение об авансе.

Согласно п. 1 соглашения, стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Прокопьевский р-он, 

<

адрес>, по цене 465000 руб.

Указанный жилой дом и земельный участок будет оформляться в собственность следующих лиц: ФИО1 (п. 2).

При подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 55000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма аванса входит в цену квартиры (п.4).

Из п. 5.1 соглашения следует, что перед подписанием настоящего соглашения предоставить покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

Пунктом 14 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму 5000 руб., из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. в качестве первоначального взноса за недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, р-н Прокопьевксий, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 оформлена нотариальная доверенность, согласно которой, она уполномочивает ФИО2 действовать от ее имени и продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р-н Прокопьевксий, 

<

адрес>. за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 оформлена нотариальная доверенность, согласно которой, она уполномочивает ФИО2 действовать от ее имени при ведении дел по оформлению ее наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Так, ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что при заключении соглашения с истцом, она действовала от имени ФИО3, деньги, полученные ей от истца, были ей переданы ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет истца в отсутствии установленных договором оснований, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из соглашения об авансе, стороны - как исполнитель, так и заказчик приступили к исполнению принятых на себя обязательств, тогда как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (Гл. 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

На основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения, а также пояснений сторон следует, что, заключая соглашение об авансе, стороны намеревались в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, однако такой договор не был заключен.

Проанализировав условия заключенного соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма трансформировалась в аванс в связи с не заключением основного договора купли-продажи, при этом, суд не усматривает в этом виновности какой-либо из сторон соглашения, влекущей последствия, предусмотренные статьей 380 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уплаченную по соглашению денежную сумму в размере 55000 рублей, возможно признать авансом; в связи с прекращением обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в связи с не заключением основного договора.

Таким образом, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.