Дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Дементьева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих детей: 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

данные изъяты> детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

08.06.2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранее знакомому К.А.В. Реализуя задуманное, 08.06.2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А.В. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, пришел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 17 000 рублей, с находящимися в нем USB-модемом «МегаФон» стоимостью 350 рублей, сим-картой, которая материальной ценности не представляет, флеш-картой Micro SD объемом 4 Гб с адаптером стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, автомобильный насос марки «Кратон» стоимостью 1 100 рублей, две акустические колонки марки «HYNNDAI» стоимостью 900 рублей, кепку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 350 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб частично возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, который представляет интересы потерпевшего Дементьев Д.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> детей, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматриваются п. «и», «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством с находящимися в нем USB-модемом «МегаФон», флеш-картой Micro SD объемом 4 Гб с адаптером, автомобильный насос марки «Кратон», две акустические колонки марки «HYNNDAI», лом, возвращенные родственнице потерпевшего Б.С.В., обувь, возвращенную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в 2 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, принять меры к трудоустройству. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством с находящимися в нем USB-модемом «МегаФон», флеш-картой Micro SD объемом 4 Гб с адаптером, автомобильный насос марки «Кратон», две акустические колонки марки «HYNNDAI», лом, возвращенные родственнице потерпевшего Б.С.В., обувь, возвращенную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин 

Копия верна :