КОПИЯ

1-723/2020

86RS0002-01-2020-004740-80

Приговор

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение № 1093 и ордер № 101 от 07.07.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-723/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Нижневартовским городским судом:

26 января 2009 года (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.02.2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.01.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 22.05.2019 года, вступившего в законную силу 15.06.2019 года, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 03.02.2020 года около 08 часов 50 минут ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска, приступил к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 03.02.2020 года около 09 часов 05 минут в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска не был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. По результатам проведенного освидетельствования (акт серии 86 АЯ № 019354 от 03.02.2020 г.), с которыми ФИО1 согласился, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,183 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 189); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 200).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие у виновного на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего сына супруги.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изложении обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает, в виду того, что указанные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая его склонность к совершению противоправных деяний.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводам о применении условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1 - открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ (л.д. 10), без учёта сведений о правонарушении, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с записью событий, результат Алкометра «Кобра», административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль «

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________ 

Секретарь с/з ________________ Ю.Е. Белова 

« _07_ » _____07_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-723/2020

Секретарь с/з ____________ Ю.Е. Белова