Дело №а-1172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), представителя административного ответчика ИФНС РФ по г. Белгороду – ФИО3 (по доверенности), представителя заинтересованного лица БТИ г. Белгорода – ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о признании недействительным требования №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> кадастровый номер №

25.08.2016г. ИФНС по г. Белгороду в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление с исчисленной суммой налога на имущество в размере 79 136 руб. за 2015 год, с указанием срока уплаты – не позднее 01.12.2016г. Сумма налога исчислена из инвентаризационной стоимости нежилого помещения в размере 8 005 556 руб. 

На обращение заявителя о предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащего ему объекта налогообложения, 10.10.2016г. Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» дан ответ №1365, согласно которому стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на 01.01.2013г. составляет с коэф. 67,933 – 1 307 356 руб. 

03.11.2016г. ФИО1 обратился в ИФНС РФ по г. Белгороду с заявлением к налоговому уведомлению №№ в котором просил произвести и предоставить расчет налога на имущество за 2015 год в соответствии с вышеуказанными данными БТИ г. Белгорода о стоимости нежилого помещения. Заявление оставлено ИФНС РФ по г. Белгороду без удовлетворения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 01.01.2013г., о чем ФИО1 сообщено письмом от 23.12.2016г. №№

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 16.12.2016г. ИФНС России по г. Белгороду направлено требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) согласно которому на 08.12.2016г. за ФИО1 числится задолженность 80 672, 79 руб., в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц – 79 136 руб., пени 158, 27 руб. 

Дело инициировано административным иском ФИО1 Ссылаясь на то, что расчет суммы недоимки по налогу и пени, указанный в требовании №№ в общем размере 80 672, 79 руб. существенно завышен, не соответствует стоимости его доли в объекте недвижимости, просит признать недействительным требование ИФНС России по г. Белгороду №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.12.2016г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали административные требования по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика ИФНС РФ по г. Белгороду – ФИО3 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица БТИ г. Белгорода ФИО4 (по доверенности) при разрешении требований полагалась на усмотрение суда, также указала, что инвентаризационная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на 01.01.2013г. составляет с коэф. 67,933 – 6 592 468 руб., о чем представлена соответствующая справка от 10.03.2017г. Стоимость помещения в размере 1 307 356 руб., указанная ранее в письме №№ от 10.10.2016г., определена ошибочно, относится к другому помещению, расположенному в том же здании. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду ФИО1 выставлено требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.12.2016 года, согласно которому за ФИО1 числится недоимка по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов, срок уплаты налога 01.12.2016 года, в сумме 79 136 руб., общая задолженность в сумме 80 672, 79 руб.

По мнению административного истца, указанная в требовании сумма задолженности противоречит норме статьи 69 НК РФ, рассчитана из завышенной налогооблагаемой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта – 8 002 556 руб., не соответствующей данным БТИ г. Белгорода. 

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Соблюдение ФИО1 досудебной процедуры урегулирования спора, в соответствии со ст. 138 НК РФ, подтверждается решением Управления ФНС России по Белгородской области №№ от 06.02.2017 года по его апелляционной жалобе на требование Инспекции ФНС РФ по г.Белгороду №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.12.2016 года. Данным решением Управления ФНС России по Белгородской области в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N506 утверждено Положение о Федеральной Налоговой Службе (ФНС России).

Согласно Положению, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Выполнение вышеперечисленных функций в г. Белгороде возложено на Инспекцию ФНС России по г. Белгороду.

Следовательно, при неуплате налогов нарушаются нрава и законные интересы государства (Российской Федерации).

На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

К местным налогам относится, в том числе налог на имущество физических лиц (подпункт 2 статьи 15 НК РФ).

До 01 января 2015 г. вопросы уплаты указанного налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно данному Закону плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1). Жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, иные строения, помещения и сооружения признавались объектами налогообложения (пункт 1 статьи 2). Ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, с возможностью дифференциации ставок в установленных этим Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, и типа использования объекта налогообложения (пункт 1 статьи 3). 

В силу п.2 ст. 5 Закона Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в ред. 22.07.2010г.), налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года; порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Федеральным законом №306-ФЗ от 02.11.2013г. в п.2 ст.5 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

С 1 января 2015 года Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Налоговый кодекс РФ дополнен главой 32 " Налог на имущество физических лиц", определяющей порядок исчисления налога на имущество физических лиц. 

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из положений п. 2 ст. 402, ст. 403 НК РФ следует, что на территории субъектов РФ, не принявших решение об установлении даты начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, исчисление налога производится из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013г.

Под инвентаризационной стоимостью понимается восстановительная стоимость объекта недвижимости с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги (пункт 3 Инструкции МНС РФ от 02 ноября 1999 N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"). 

Порядок определения инвентаризационной стоимости установлен Приказом Минстроя РФ от 04 апреля 1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности". Данный Порядок оценки утвержден на основании распоряжения Правительства РФ от 12 марта 1992 года N 469-р и в соответствии с Законом Российской Федерации N 2003-1.

Органы и организации БТИ до 1 января 2013 года осуществляли оценку инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по ранее установленным правилам в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и жилищного фонда, к которым относился и Порядок оценки, утв. Приказом Минстроя РФ от 04 апреля 1992 года N 87.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществлялось по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка оценки). В силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 1 января 2013 года не применяются.

Таким образом, с 1 января 2013 года на территории Российской Федерации не осуществляется государственный технический учет, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда.

В соответствии с совместным Приказом Госстроя РФ и МНС РФ от 28.02.2001 «Об утверждении Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 2).

В соответствии с п. 9.1 статьи 85 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 404 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2015, в случаях определения налоговой базы объекта налогообложения из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013г. 

Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости, этой статьей не предусматривается.

Кроме того, налоговый орган не производит расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем, посредством автоматического приема сведений об инвентаризационной стоимости имущества.

Как следует их материалов дела и подтверждено данными ИФНС РФ по г. Белгороду, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул. 

<

адрес> кадастровый номер № по состоянию на 01.01.2009г., сведения о которой представлены в налоговый орган до 01.03.2013г., составляет 6 976 954 руб. 

Коэффициент-дефлятор на основании приказа Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 установлен в размере равном 1, 147.

При расчете налоговой базы, определенной в размере 8 002 566 руб., по налогу на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ИФНС РФ по г. Белгороду использованы данные об инвентаризационной стоимости объекта с учетом коэффициента-дефлятора (6 976 954 х 1, 147).

Суд принимает во внимание, что исчисление налога на имущество осуществлялось по фактически имевшейся в распоряжении ИФНС РФ по г. Белгороду информации об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, ответственность за актуальность которой он не несет. 

Доказательств наличия у административного ответчика иных данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на момент расчета, суду не предоставлено.

Сведений о направлении уполномоченными органами в ИФНС РФ г. Белгорода данных о стоимости нежилого помещения в размере 6 592 468 руб., не имеется, а ответ БТИ от 27.01.2017г. №№ направленный в УФНС РФ по Белгородской области от 18.01.2017г., согласно которому стоимость помещения в размере 1 307 356 руб., указанная в письме №№ от 10.10.2016г., определена ошибочно, таким доказательством не является.

Суд также принимает во внимание, что административным истцом инвентаризационная стоимость объекта в установленном законом порядке не оспорена. Требований о перерасчете налога ФИО1 не заявлено.

Между тем, размер инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, определенный органами технической инвентаризации и используемый налоговым органом для начисления налога на имущество физических лиц, не может быть оспорен в рамках дела об оспаривании соответствующего решения налогового органа, определившего размер подлежащих уплате налоговых платежей, поскольку как уже указано выше, налоговые органы лишены возможности ревизовать данные представляемыми им органами технического учета.

Расчет налога осуществляется на основании информации о налоговой базе, налоговых ставках, о характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, а также о налоговых льготах.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. 

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу положений п.1 ст.409 НК РФ физические лица обязаны уплатить налог на имущество в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №№ с исчисленной суммой налога на имущество в размере 79 136 руб. за 2015 год, с указанием срока уплаты – не позднее 01.12.2016г.

В установленный срок налог на имущество физических лиц административным истцом не оплачен.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом (п.2 ст.57 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, приятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. 

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Судом установлено, что оспариваемое ФИО1 требование ИФНС России по г. Белгороду №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.12.2016г. составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012г. №ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», а также содержит в себе сведения, отражающие фактическую обязанность административного истца по оплате спорной недоимки по налогу и пени, направлено налогоплательщику в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 45, 69, 75 НК РФ.

Доказательств того, что требование ИФНС России по г. Белгороду №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов составлено с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, административным истцом не представлено, а судом не установлено. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ФИО1 налоговым органом не нарушены. Расчет налога произведён налоговым органом исходя из той инвентаризационной стоимости, сведения о которой имелись на момент расчета. 

Несогласие административного истца с расчетом суммы налога, исчисленного из инвентаризационной стоимости, представленной в налоговые органы, не свидетельствует о недействительности требования ИФНС РФ по г. Белгороду №№ по состоянию на 08.12.2016г., поскольку истец не лишен возможности оспорить данную стоимость в установленном законом порядке. 

Суд также не соглашается с позицией административного истца, указавшего, что способом восстановления его прав будет являться направление налоговым органом уточненного требования в соответствии с положениями ст. 71 НК РФ.

Статьей 71 НК РФ предусмотрена возможность направления налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в том случае, если обязанность налогоплательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.

При этом обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

Обязанность административного истца как налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц после направления ему требования по состоянию на 08.12.2016г. не меняется, перерасчет налога не производился, следовательно, у налогового органа отсутствует право направлять налогоплательщику уточненное требование при признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о признании недействительным требования №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>