Судья Сюбаев Р.И. Дело № 22-1149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Саранск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденного Ивашина Р.С., в его защиту адвоката Мартынова А.А., прокурора Похилько П.В., при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2023 года, которым

Ивашин Роман Сергеевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, в период отбытия которого ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раз в месяц.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного и адвоката, поддержавшие доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивашин признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное им при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2023 года в ночное время Ивашин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Афанасий», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 7, корп. 1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон, неоднократно осуществил звонки в службу доверия УФСБ России по Республике Мордовия и сообщил о минировании дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ярославская, д. 25, достоверно зная о ложности своего сообщения об акте терроризма, осознавая, что в результате его противоправных действий будет нарушена нормальная деятельность государственных органов. Сотрудники правоохранительных органов, получив указанное сообщение, воспринимая его как реальную опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, задействовали значительные силы и средства, в ходе применения которых было установлено, что сообщение Ивашина о заложенном взрывном устройстве является ложным.

В судебном заседании Ивашин вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.А. считает решение суда незаконным. Полагает, что суд формально подошел к оценке наличия смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как использовал в качестве обоснования обобщенные понятия. Указывает, что к числу действий Ивашина, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, следует отнести следующее: на стадии возбуждения уголовного дела он дал объяснения от 06 апреля 2023 года, в котором сообщил о своей причастности к совершению телефонных звонков; принял участие в осмотре места происшествия, указав конкретное место, откуда совершал телефонные звонки. Данные сведения позволили органу дознания в течение двух суток установить подозреваемого. 07 апреля 2023 года Ивашин дал показания в качестве подозреваемого, в которых также детально рассказал о совершенном, добровольно выдал детализацию звонков. 10 апреля 2023 года он добровольно предоставил образцы голоса и устной речи. 18 мая 2023 года он дал показания в качестве обвиняемого, в которых рассказал о совершенных им телефонных звонках, месте и времени их совершения, мотиве своих действий. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, ссылаясь, в том числе, на не предоставление сведений о полном возмещении вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание на то, что состав преступления ч. 1 ст. 207 УК РФ, является формальным и не содержит в качестве обязательного признака общественно опасные последствия в виде причинения ущерба или иного вреда. То есть расходы, которые понесены правоохранительными органами и другими службами в процессе проверки сообщения о преступлении как таковыми вредом от преступления не являются, их следует отнести к числу материальных расходов, понесенных при исполнении должностных обязанностей и реализации своих полномочий. Считает, что с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств имелись законные основания для прекращения уголовного дела. Отмечает на избыточность возложения на Ивашина такой обязанности как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по мнению защитника, для достижения целей наказание такое ограничение является излишним. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить Ивашина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Сарайкин А.И. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Ивашин поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Ивашина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Ивашина по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное Ивашину, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также всех других обстоятельств дела, влияющих на его назначение. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом достаточно мотивированы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Наложение на осужденного такого ограничения как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не противоречит требованиям ст. 53 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2023 года в отношении Ивашина Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Дерябин