Гр.дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 13 мая 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения как о должнике, зачете уплаченных в кассу платежного агента сумм в счет исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1, исполненным в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательств путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», зачете в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 сумм платежей, внесенных в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», в период с 12.05.2017 по 08.09.2017 на общую сумму 18 654 рубля 96 копеек, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 4000 рублей, расходов по получению кредитной истории в размере 580 рублей. 

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнения исковых требований, указал, что 15.09.2016 между ним и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 40 782 рубля 22 копейки. 09.09.2016 между ним и ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее ООО МКК «ТФА») был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 30 000 рублей. При заключении договора с АО «СИБЭС», ООО МКК «ТФА» выступал посредником в кредитовании. В соответствии с п.24 Договора /номер/ от 15.09.2016 сумма кредита была направлена на счет получателя ООО МКК «ТФА» для дальнейшего перечисления на счет истца. Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) Агентства ему было направлено сообщение от 26.12.2017 о том, что имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 21 152 рубля 69 копеек. Все обязательства по договору он исполнял своевременно и в полном объеме, последний платеж был определен 08.09.2017. Платежи по договору вносил в кассу ООО МКК «ТФА» как Банковскому платежному агенту для последующего перечисления средств в пользу кредитора. Для установления всех обстоятельств по кредитному договору он обратился в ООО МКК «Томское финансовое агентство» за предоставлением сведений о произведенных платежах. Согласно предоставленной справки от 30.07.2018, по договору о потребительском кредитовании, были приняты денежные средства в размере 46 331 рубль 22 копейки, то есть на момент получения требования от АО Банк «Сибэс», он свои обязательства по договору о потребительском кредитовании он уже исполнил. Не согласившись со сведениями об имеющейся задолженности и требованием погасить её, 17.05.2018 истец направил претензию в Банк «СИБЭС» (АО), в которой указал, что обязательства по договору о потребительном кредитовании им исполнены, а задолженность по нему отсутствует, в виду чего просил Банк направить сведения в бюро кредитных историй для внесения исправлений об исполнении им обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016. На данную претензию от конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ /номер/ исх128432 от 01.06.2018, в котором указано, что обязательство по исполнению договора истцом исполнялись до апреля 2017 года. В период с мая 2017 платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали. Банк «СИБЭС» (АО) не исправил информацию, направленную Банком в бюро кредитных историй, согласно которой у него имеется задолженность в размере 19 008,35 рублей. Согласно п.8 Договора Способ исполнения обязательств по договору может осуществляться в кассе приема наличных платежей Кредитора, указываются в приложении /номер/ к Договору. Адрес кассы приема платежей указан: /адрес/. В случае уступки прав требований по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору. О факте просроченной задолженности истец узнал, когда заказал кредитную историю, в которой содержалась информация о неисполнении обязательств по уплате кредита более 180 дней. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно, кредитное обязательство исполнено надлежащим образом полностью. 

Истец при обращении в суд был вынужден обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 4000 рублей, также оплатил услуги по предоставлению кредитной истории в размере 580 рублей. Со ссылками на ст.1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила суду сведений о причинах неявки в судебное заседание. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что 15.09.2016 между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 40782,22 рубля, процентная ставка 91,72 % годовых с даты предоставления кредита по 12.10.2016, ставка 14,0% годовых с 13.10.2016 по 08.09.2017. Срок кредитования на 12 месяцев. 27.04.2017 между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561, 79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 Вместе с тем, данная сделка была совершена Банком в условиях имущественной недостаточности. Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 призван недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает его прав и законных интересов. Просит обратить внимание, что указанная информация является открытой, и при должной осмотрительности должник мог с ней ознакомиться. Банком «СИБЭС» в адрес должника не направлялось уведомлений о заключении договора цессии, в виду чего полагают, что у должника отсутствовали основания для исполнения договора в пользу третьих лиц – новых кредиторов, данное исполнение не освобождает заемщика от обязанности оплатить задолженность перед надлежащим кредитором. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО3 было направлено Уведомление от 26.12.2017 №25-22 исх.313247/70/7 о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 с указанием реквизитов для исполнения обязательства. Истец данные требования проигнорировал. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), а исполнялись должником ненадлежащему кредитору. С мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров, в виду чего, ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Представили расчеты, согласно которым у ФИО1 по состоянию на 09.04.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 в размере 30 059,22 рублей. Требование о зачете уплаченных истцом сумм в период с мая 2017 года в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании не признала. Со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" возражает о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016. Требования о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей, а также требования о взыскании расходов в связи с необходимостью получения кредитной истории в размере 580 рублей, не признала.

Ответчик ООО МКК «ТФА» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание представителя, не уведомил о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Дары Океанов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтового отправления на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил, не направил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание. 

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ). Пунктом 1 ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2016 между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 40 782 рубля 22 копейки сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 46 373 рубля 63 копейки, размер ежемесячного платежа по кредиту – 3 864 рубля 46 копеек. 09.09.2016 между истцом и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 30000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора Заемщиком были получены денежные средства в размере 30000,00 рублей. Как следует из пояснений истца, договор /номер/ от 15.09.2016 был заключен с АО Банк «СИБЭС» в целях рефинансирования (погашения) обязательств по договору /номер/ от 09.09.2016, заключенному им с ООО МКК «ТФА».

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором он указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании». 

Как следует из текста договора о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, ООО МКК «ТФА» являлось поручителем, посредником и платежным агентом, через которого денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления на счет заемщика ФИО1 

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п.8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора. 

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по /адрес/.

ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договору /номер/ от 15.09.2016 и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору. 

Как следует из справки от /дата/, выданной ООО МКК «ТФА», ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 46 331 рубль 03 копейки, а именно: было внесено 12 платежей, в том числе в период с мая по сентябрь 2017 года. 

Указанное обстоятельство также подтверждается чеками, предоставленными истцом, из которых следует, что в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 истцом в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» были внесены следующие платежи: 10.10.2016 – 3 865,02 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 14.11.2016 – 3 997,98 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 13.12.2016 – 3 995,39 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 13.01.2017 – 3 940,89 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 14.02.2017 – 3994,30 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 14.03.2017 – 3 940,88 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 13.04.2017 – 3 940,90 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 12.05.2017 – 3 940,88 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», 14.06.2017 – 3 921,57 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», 17.07.2017 – 3 921,57 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», 14.08.2017 – 3 921,57 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 01.09.2017 – 2 949,37 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА».

Итого, как следует из представленных чеков, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании было внесено в кассу платежного агента 46 330 рублей 25 копеек. 

Из расчетов Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, у ФИО1 по состоянию на 09.04.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 в размере 30 059 рублей 22 копейки. Ответчиком приведены расчеты сумм основной задолженности, задолженности по процентам и исчислены штрафные санкции в виде пени. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах довод представителя ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что истец ФИО1 прекратил исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовал в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу платежного агента. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о самом факте наличия просроченной задолженности в суммах, указанной Конкурсным управляющим, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно: справкой платежного агентства ООО МКК «ТФА», чеками, представленными истцом ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как следует из п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п.6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз. 

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии. 

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором – Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был уведомлен о заключении договора цессии между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов», о дальнейших уступках права требования по договору о потребительском кредитовании, заемщиком по которому является истец. Как следует из пояснений истца, других исследованных по делу доказательств, ФИО1 исполнял обязанность по погашению задолженности по договору о потребительском кредитовании исключительно путем внесения средств в кассу платежного агента. 

Довод ответчика о том, что ООО МКК «ТФА» с мая 2017 года не имело права принимать платежи от заемщиков, в виду направления Временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МКК «ТФА» уведомления о прекращении исполнения договоров, суд признает не имеющим юридического значения для данного дела и не влияющим на права и обязанности заемщика по договору о потребительском кредитовании, поскольку заемщик не был проинформирован о данном обстоятельстве ни кредитором, ни платежным агентом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, требование от ответчика Конкурного управляющего Банка «СИБЭС» ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено в адрес истца только 26.12.2017, то есть уже после того, как истец прекратил погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании в связи с его исполнением в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, действовал добросовестно, вносил платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Факты заключения договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата им производилась наличными денежными средствами в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом, заемщик не принимал непосредственного участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, не заполнял самостоятельно реквизиты кредиторов в платежных документах. Указанные сведения вносились самостоятельно представителем платежного агента. 

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику ФИО1 был предоставлен График платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение №2 к Договору), в соответствии с которым он осуществлял внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании. 

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств – чеков и справки платежного агента, истцом осуществлялось частичное досрочное погашение кредитных обязательств, так как вносимые им в счет исполнения обязательств суммы превышали установленный по графику ежемесячный платеж. 

Вместе с тем, при частичном досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа.

Судом достоверно установлено, что в период с мая по сентябрь 2017 года истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления кредитору. Всего за указанный период заемщиком были внесены средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» 18 654 рублей 96 копеек. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец действовал добросовестно, суд приходит к выводу о необходимости зачета уплаченных истцом средств в счет исполнения истцом обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016. 

Оценив условия договора о потребительском кредитовании, обстоятельства дела, доказательства и пояснения истца о том, что он производил частичное досрочное погашение задолженности, а 02.10.2017 произвел полное досрочное погашение задолженности, а также представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.02.2017 в полном объеме и необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части. 

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА». 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст.4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч.1 ст.7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности. 

При этом, в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразил согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016 в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных Сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, по состоянию на 04.10.2017 в размере 18 667 рублей, худший платежный статус – 121-150 дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом 14.04.2017, с мая 2017 года за истцом числится просрочка исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. 

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитной истории, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство» в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В подтверждение доводов о расходах в размере 580 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно: получением кредитной истории в ЗАО "Объединенное кредитное бюро", истцом представлен чек по операции в ПАО «Сбербанк», произведенной в режиме «онлайн» от 15.03.2019. 

В целях составления искового заявления для обращения в суд для защиты нарушенных прав, истец ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 4 000 рублей адвокату. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от 22.03.2019. 

Расходы на оплату юридических услуг суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ. 

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Банку «СИБЭС» - удовлетворить.

Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 18 654 рубля 96 копеек, уплаченные истцом ФИО1 в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 12.05 2017 по 08.09.2017.

Признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), исполненными в полном объеме. 

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заёмщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 15.09.2016, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 12.05.2017 по 08.09.2017, в общей сумме 18 654 рубля 96 копеек.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 в счет компенсации за понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, а также расходы по получению кредитной истории в размере 580 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца. 

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу