Уголовное дело № 1- 233/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горочкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Мавдрика Н.Я.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Бродяной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Коломоеца 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с целью личного употребления без цели сбыта заказал наркотическое средство, оборот которого в России запрещен- производное N- метилэфедрона– ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой не менее 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, оплатив его незаконное приобретение посредством перечисления денежных средств при помощи электронной платежной системы.

Оформив заказ на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> и, используя мобильный телефон, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» получил географические координаты места нахождения наркотического средства 

<

адрес>.

В указанный период ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, путем извлечения из закладки (тайника), находящейся в земле с вышеуказанными географическими координатами, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещен, производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты>, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, перенес от места приобретения к месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта его хранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещен, производное N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP) в значительном размере, массой 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Он же незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, а также обогащения, наживы и получения незаконного вознаграждения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> путём продажи за 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл– передав покупателю под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находящееся в бумажном свертке наркотическое средство, оборот которого в России запрещён– производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,03 г, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое в период ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что с использованием мобильного телефона на платформе «Гидра» в сети «Интернет» для личного употребления он заказал наркотические средства «соль» на сумму примерно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получив на телефон координаты закладки- г

<

адрес> он поднял наркотическое средство белого цвета в прозрачном пакетике с замочком, перемотанном изолентой красного цвета, которое стал употреблять и хранить на дереве, произрастающим перед входом в дом на улице за калиткой. Каждый раз, когда ему необходимо было употребить «соль», он брал с дерева пакетик, с которого отсыпал часть наркотического средства, а остальное прятал вновь. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил о помощи в приобретении у него наркотического средства. На протяжении 4 лет он знаком с Свидетель №1, который является наркозависимый. Он договорился о встречи с последним, чтобы продать наркотическое средство «соль» за 

<

данные изъяты>, дабы выручить потраченные ранее деньги за приобретенные наркотические средства. Подъехав на автомобиле такси к центральному входу заводу 

<

адрес>, через открытое стекло задней двери Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а он взамен- наркотическое средство «соль», которое отсыпал от ранее приобретенного наркотического средства, хранящегося на дереве. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, где он проживал- в домовладении 

<

адрес>, у него из носка было изъято наркотическое средство «соль». 

Допросив подсудимого и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствий, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по первому преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного обыска ФИО2, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N- метилэфедрона– ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP) массой 

<

данные изъяты> в полимерном пакете с пазовым замком, планшетный компьютер «Dexp», сотовый телефон «LG- D724» IMEIA: №, IMEIВ: №. (том 1 л.д. 69- 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком, массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого запрещен– производным N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP). (том 1 л.д. 77- 79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне «LG- D724» IMEIA: №, IMEIВ: № имеется переписка в интернет- мессенджерах, информация о журнале просмотра веб-страниц и веб- закладки Интернет- браузеров и изображения. (Том 1 л.д. 85- 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство– производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,262 г, поскольку в ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> объекта исследования; полимерный пакет с пазовым замком, планшетный компьютер «Dexp», сотовый телефон «LG-D724» IMEIA: №, IMEIВ: №. (Том 1 л.д. 90- 98);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство– производное N- метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с пазовым замком, планшетный компьютер «Dexp», сотовый телефон «LG-D724» IMEIA: №, IMEIВ: №. (Том 1 л.д. 99- 103).

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по второму преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ, установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью показаний следующих свидетелей и письменных доказательств:

из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 аналогичных по содержанию друг другу в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время каждый из них находились в районе 

<

адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им разъяснили права, обязанности и ход проведения мероприятия. После чего они проследовали в район 

<

адрес> где им был представлен «закупщик» под псевдонимом «Свидетель №1». Свидетель №1 был досмотрен. В ходе досмотра у последнего ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, за исключением сотового телефона. Затем Свидетель №1 вручили 

<

данные изъяты>, изображения которых с номерами были отксерокопированы на лист формата А- 4 и соответствовали оригиналам. Денежные средства были осмотрены и переписаны в акт. Свидетель №1 направился к автомобильной площадке 

<

адрес> а они сидели в автомобиле сотрудников полиции и наблюдали за последним. В это время на указанную автомобильную площадку подъехал автомобиль марки «ВАЗ» серебристого цвета, к задней двери которого, подошел Свидетель №1 Из автомобиля вышел водитель и отошел в сторону. На заднем сиденье находился ФИО2, которому Свидетель №1 через окно передал денежные средства, а взамен получил небольшой сверток, который осмотрел и положил в правый карман куртки. После этого автомобиль уехал, а Свидетель №1 направился к месту начала проведения мероприятия. В их присутствии Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в нем находится наркотик «соль», который он приобрел у ФИО2 за врученные ему 

<

данные изъяты> Затем указанный сверток поместили в полимерный пакет с пазовым замком, горловину которого прошили нитью, концы нити скрепили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался каждый из них и иные участвующие лица, о чем был составлен акт. Был проведен повторно досмотр Свидетель №1 Запрещенного и денежных средств, при нем обнаружено не было, за исключением ранее обнаруженного мобильного телефона. О чем был составлен акт. За время проведения мероприятия Свидетель №1 ни с кем в контакт не вступал (кроме ФИО2), ничего не поднимал и не выбрасывал. (Том 1 л.д. 112- 114, 115-117); 

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ОКОН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Он проводил ОРМ «Наблюдение», которое началось возле центрального входа 

<

адрес> Был проведен досмотр Свидетель №1, и вручены 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 проследовал к автомобильной площадке напротив входа 

<

адрес> а он и представители общественности находились в служебном автомобиле, наблюдали за происходящим. На указанную автомобильную площадку подъехал автомобиль ВАЗ серебристого цвета, из которого вышел водитель и отошел в сторону. Свидетель №1 подошел к задней правой двери автомобиля, передал ФИО2 денежные средства, взамен которых получил сверток. Свидетель №1 осмотрев полученный сверток, положил в правый карман куртки. После этого Свидетель №1 вернулся к месту начала проведения мероприятия и выдал сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснив, что им является наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО2 за 

<

данные изъяты> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 был снова досмотрен. Все действия были отражены в актах, которые были подписаны участниками. По результатам проведения ОРМ «Наблюдения», им был составлен акт. (Том 1 л.д. 118- 120).

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства «соль», которое употреблял путем курения. Данное наркотическое средство он периодически. С начала 2020 года он приобретал у ФИО2 наркотические средства по разным ценам, в зависимости от их количества. Однако, он решил прекратить употреблять данное наркотическое средство. Осознал, что ФИО2 отравляет население продажей данного наркотика и совершает преступление, поэтому решил пресечь его незаконную деятельность. 28.03.2020 он сообщил об этом сотрудникам ОКОН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь и дал добровольное согласие на участие в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе телефонного разговора с ФИО2 он договорился с последним о приобретении у него наркотика «соль» на сумму 

<

данные изъяты>, на автомобильной площадке 

<

адрес> о чем сообщил сотрудникам полиции. Примерно в послеобеденное время, возле 

<

адрес>, сотрудники полиции, которые пригласили в качестве понятых 2 мужчин, провели его досмотр, в ходе которого при нем денежных средств, наркотических средств и иных предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Акт был подписан им, понятыми и сотрудником полиции. При нем находился только сотовый телефон, который не изымался. После проведения личного досмотра в присутствии понятых, сотрудники полиции передали ему заранее откопированные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> предназначенные для приобретения наркотика у ФИО2 Данные денежные средства были осмотрены, а номера купюр были переписаны в акт, который все подписали. Кроме того были подписаны и ксерокопии купюр. Он направился к оговоренному с ФИО2 месту встречи, а сотрудники полиции и понятые наблюдали за его действиями из служебного автомобиля. На данную площадку подъехал автомобиль, в котором на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Он передал последнему полученные от сотрудника 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2 передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом– наркотиком «соль», которое положил в карман. После этого, он направился к месту начала проведения мероприятия, где выдал вышеуказанный сверток с наркотиком, приобретенным у ФИО2 и пояснил, что приобрел наркотик за врученные ему 

<

данные изъяты>. Сверток с наркотиком был изъят и упакован в полимерный пакет с пазовым замком. По данному факту составили акт, который подписали участники проводимого мероприятия. Затем, его повторно досмотрели. В ходе досмотра при нем ничего обнаружено не было, о чем составили акт и удостоверили подписями всех участников. При нем все также находился только телефон. За все время проведения мероприятия он ни с кем кроме ФИО2 в контакт не вступал, никаких манипуляций с приобретенным у того наркотиком не осуществлял. (Том 1 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 показал участок асфальтированной автомобильной площадки, расположенной напротив входа в 

<

адрес> где ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство. (Том 1 л.д. 121- 124);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 для установления причастности к сбыту наркотических средств. (Том 1 л.д. 36- 37); 

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено. (Том 1 л.д. 38);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, помечены и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д. 39- 41);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое приобрел за 

<

данные изъяты> у ФИО1 (Том 1 л.д. 42);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено. (Том 1 л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество светло- желтого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством, оборот которого запрещен- производным N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) массой 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 26- 28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP) массой 

<

данные изъяты> г, поскольку в ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> объекта исследования, бумажный сверток. (Том 1 л.д. 90- 98);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) массой 

<

данные изъяты> бумажный сверток. (Том 1 л.д. 99- 102);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подтверждающей сбыт ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 (Том 1 л.д. 58- 62);

- видеосъемкой, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подтверждающей сбыт ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 (Том 1 л.д. 52, 63);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (Том 1 л.д. 46);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» и факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 (Том 1 л.д. 47- 48);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» и факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 (Том 1 л.д. 44- 45).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении изложенных в приговоре преступлениях. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также на незаконный сбыт наркотического средства. 

Таким образом, проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление является оконченным.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). (Том 1 л.д. 257, 258).

Психическая полноценность ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление информации сотрудникам полиции в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Суд не признает по каждому совершенному преступлению в отдельности, заявленное государственным обвинителем и защитником обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, при совершении указанных преступлений судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение каждого преступления в отдельности, данных о семейном положении подсудимого, будет достигнуто путем изоляции ФИО2 от общества по каждому совершенному им преступлению в отдельности, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, согласно санкциям ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации соответственно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания- ограничения свободы, по второму преступлению, ввиду нецелесообразности его применения, с учетом личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначая окончательно наказание по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства, не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломоеца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы по:

ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев;

ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства– 

<

данные изъяты>- уничтожить; диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; планшетный компьютер «Dexp» и сотовый телефон «LG-D724» IMEIA: №, IMEIВ: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь- вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв с них ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров