ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2018 по иску ООО «Актив БизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив БизнесКоллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», ответчик получила денежные средства по договору №, с лимитом 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу 95 183, 90 рубля, сумма просроченных процентов 33 897, 33 рублей, сумму штрафов 14 184, 96 рубля, общий объем уступаемых требований 143 266, 19 рублей. Указанная сумма задолженности возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавало заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 143 266, 19 рублей, также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 032, 66 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 159, 7 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 4 063, 19 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 128 000 рублей. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, путем заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 143 159, 7 рублей.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лиц, в том числе не имеющему банковской лицензии распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). 

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Положения заключенного с ФИО1 кредитного договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам. 

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 159, 7 руб. Расчет задолженности признается судом арифметически верным. Иного расчета суду не представлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 063, 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 159, 7 рублей, государственную пошлину в сумме 4 063, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина