ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при секретаре Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000657-57 (производство № 2-919/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Р» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Р» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что решением Советского районного суда г. Тулы от 07.07.2011, вступившим в законную силу 19.07.2011, с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в пользу истца была взыскана, в том числе, заработная плата в размере 42014,90 рублей.

Согласно данного решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в следующем размере: за апрель 2010 года – 684,44 рублей, за май 2010 года – 1011,49 рублей, за июнь 2010 года – 1011,49 рублей, за июль 2010 года – 10000 рублей, за август 2010 года – 10000 рублей, за сентябрь 2010 года – 10000 рублей, за октябрь 2010 года – 3333,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 5974,33 рублей.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в пользу истца заработной платы, судебный пристав-исполнитель обязана принять все необходимые меры принудительного исполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.05.2016 данное решение оставлено без изменения. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55164,36 рублей за период с 8 ноября 2019 г. по 12 марта 2025 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду ходатайство о взыскании судебных издержек.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р», его генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2010 между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Р» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность специалиста. 08.10.2010 ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 07.07.2011, вступившим в законную силу 19.07.2011, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Р» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд решил: взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 42014,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно данного решения, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в следующем размере: за апрель 2010 года – 684,44 рублей, за май 2010 года – 1011,49 рублей, за июнь 2010 года – 1011,49 рублей, за июль 2010 года – 10000 рублей, за август 2010 года – 10000 рублей, за сентябрь 2010 года – 10000 рублей, за октябрь 2010 года – 3333,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 5974,33 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в пользу истца ФИО1 заработной платы; судебный пристав-исполнитель обязана принять все необходимые меры принудительного исполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.05.2016 данное решение оставлено без изменения. 

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в пользу взыскателя ФИО1 заработной платы и компенсации морального вреда на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 07.06.2011 до настоящего времени не окончено, денежные средства в пользу ФИО1 не взысканы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы и иных причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, а также отсутствие правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

При определении размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд учитывает положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку указанных выплаты и компенсации за период с 01.04.2010 по 31.10.2010 по день принятия судом решения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на вышеприведенных нормах трудового права, ответчиком не оспорен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 8 ноября 2019 г. по 12 марта 2025 г. в размере 55164,36 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в установленные трудовым договором сроки, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 99 рублей также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7000 рублей (4000 рублей за материальное требование + 3000 рублей за нематериальное требование). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Р» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 8 ноября 2019 г. по 12 марта 2025 г. в размере 55164 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 99 (девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Р» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

В окончательной форме решение суда принято 18 апреля 2025 г.

Председательствующий