дело № 1-200-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., 

при секретарях Луштей Л.В., Гавриш Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение №

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2018 года ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках, в том числе, на территории г.Ижевска Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта; получение от ФИО2 с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО2

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках, в том числе, на территории г.Ижевска и предоставление вышеуказанному неустановленному лицу, с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении наркотических средств и психотропных веществ в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

В период одного из дней с 

<

дата> неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере, общей массой 65,67 грамма в 17 упаковках и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 145,12 грамма в 30 упаковках, которые поместило в тайниковую закладку, оборудованную у забора, ограждающего 

<

адрес> для передачи бесконтактным способом ФИО2 Н,Е. о чем сообщило подсудимому и дало указание с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие указанных наркотического средства и психотропного вещества.

<

дата> не позднее 15 часов ФИО2, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего изъял из тайниковой закладки, оборудованной в вышеуказанном месте вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, общей массой 65,67 грамма и вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере, общей массой 145,12 грамма. Часть изъятого из тайниковой закладки ФИО2 вещества, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере общей массой 36,87 грамма в 10 упаковках и вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 145,12 грамма в 30 упаковках, ФИО2 поместил в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

номер>», припаркованный на стоянке в 50 метрах в северо-восточном направлении от торца 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником. Наряду с этим, другую часть наркотического средства 

<

данные изъяты>) в значительном размере общей массой 28,8 грамма в 7 упаковках, изъятую из вышеуказанной тайниковой закладки, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, 

<

дата> в период с 15 часов до 15 часов 30 минут поместил часть незаконно хранимого при себе в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в тайниковые закладки: 

- 1 упаковку вещества, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 4,45 грамма - на участке местности, расположенном в 

<

адрес>; 

- 1 упаковку вещества, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 4,38 грамма на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. 

<

дата>, около 15 часов 30 минут в лесополосе у 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ.

В период с 1 по 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудники полиции изъяли вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере общей массой 65,67 грамма и вещества, являющегося смесями, в состав которых входит психотропное вещество 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 145,12 грамма, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотическое средство, психотропное вещество были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, участник преступной группы ФИО2 был задержан. При этом, ФИО2 не успел разместить в тайниковые закладки всю массу переданного неустановленным соучастником наркотического средства, психотропного вещества и предоставить информацию об их местонахождении неустановленному соучастнику.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении фактически признал частично, указав, что действительно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере и психотропное вещество в крупном размере, при этом добровольно отказался от их сбыта. От дачи показаний в судебном заседании по существу дела ФИО2 отказался.

Из показаний ФИО2 по обстоятельствам дела, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2, лд.13-15, 20-21, 37-38) следует, что в июне 2018 года в социальной сети 

<

данные изъяты>» неизвестное лицо с прозвищем «Дарк Дарк» предложило Н.Е.М. работу, в процессе переписки пояснив, что она будет приносить крупный доход. Данное предложение ФИО2 заинтересовало, в связи с чем он решил более подробно узнать условия работы и для этого установил приложение «

<

данные изъяты> В указанном приложении Н.Е.М. связался с «куратором», который более подробно разъяснил ему условия работы, а именно ФИО2 должен был изъять по указанию «куратора» тайниковую закладку с наркотиком, по необходимости переупаковать данные наркотики на необходимые фасовки, и осуществлять тайниковые закладки с наркотическими средствами. Через несколько дней Н.Е.М. по указанию «куратора» направил ему фотографию своего паспорта, «куратор», в свою очередь направил подсудимому инструкцию по работе, которую последний изучил. В ходе переписки «куратор» поинтересовался у ФИО2, имеется ли у него автомобиль, подсудимый ответил положительно. Наряду с этим, ФИО2 согласился съездить для выполнения задания «куратора» в 

<

адрес>. 

<

дата> «куратор» дал Н.Е.М. задание съездить в Ижевск и предоставил ему фотографию с координатами местонахождения оптовой закладки с наркотиками. 

<

дата> на имевшемся в пользовании ФИО2 автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>» он приехал в Ижевск, по координатам добрался к месту закладки, припарковав автомобиль у 

<

адрес> этого, Н.Е.М. направился к углу забора, находящегося рядом с 

<

адрес>, по ранее полученному описанию нашел пакет синего цвета. Данный пакет Н.Е.М. взял с собой и пошел в сторону своего автомобиля, где он его развернул. В пакете находилась коробка с расфасованными по пакетикам веществами, каждый пакетик имел надпись, было 2 вида веществ. Н.Е.М. взял часть наркотика, другую часть оставил в автомобиле, после чего, пешком направился в лесополосу напротив 

<

адрес>. Когда он зашел в лесополосу, то сразу начал делать закладки с наркотиком, делал фотографии, координаты вносил в систему навигации. В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В последующем был проведен личный досмотр Н.Е.М., в ходе которого у него было обнаружено и изъято 5 свертков с наркотиком, фотоаппарат, система навигации. Далее сотрудники полиции провели досмотр его автомобиля. В ходе досмотра изъяли оставшуюся часть веществ, мобильный телефон, ежедневники с записями, пакет с мобильными телефонами в количестве 6 штук. Кроме того, у Н.Е.М. был изъят упаковочный материал необходимый для переупаковки наркотика. Все изъятые у него вещества Данилов намеревался сбыть.

Наряду с этим в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от 

<

дата> (т.2, лд.59-60) согласно которым, он в целом подтвердил ранее данные показания относительно обстоятельств получения им 

<

дата> наркотических средств и психотропных веществ, при этом уточнил, что когда он изъял пакет с коробкой в которой находились наркотики, внутри также находилась система навигации «Гармин» в корпусе серого цвета и фотоаппарат марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с помощью которых в дальнейшем ФИО2 оборудовал тайниковые закладки. Кроме того, в указанной коробке находились матерчатые перчатки, в которых он делал тайниковые закладки. ФИО2 взял часть наркотика, а именно 10 свертков, обмотанных липкой лентой серого цвета, систему навигации «

<

данные изъяты>» и фотоаппарат марки «

<

данные изъяты> и направился оборудовать тайниковые закладки. Оставшуюся часть наркотика, около 30 штук, находящихся в полимерных пакетах он оставил в автомобиле. Какие свертки помещать в тайниковые закладки он выбрал сам. По ходу движения по лесопосадке, расположенной недалеко от 

<

адрес> он оборудовал несколько закладок с наркотическим средством, находящемся в свертках, обмотанных липкой лентой серого цвета. Фотографии закладок ФИО2 делал на фотоаппарат, координаты вносил в систему навигации. В это время он был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО2 пояснил, что у него реально была возможность продолжить производство закладок с наркотиком, ему никто не мешал в этом и место было подходящее, безлюдное, однако, когда он искал место для оборудования очередной закладки, то решил добровольно отказаться от сбыта наркотических средств еще до его задержания сотрудниками полиции, хотя реально мог продолжать их оборудовать. ФИО2 полностью признает действия связанные с приобретением наркотиков у «куратора». Вместе с тем, изъятые у подсудимого наркотики он добровольно отказался сбывать, хотя имел возможность для этого. Наркотическое средство и психотропное вещество, находившиеся в его автомобиле, подсудимый хотел уничтожить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в целом подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания относительно обстоятельств осуществления деятельности связанной со сбытом наркотических средств совместно с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», а также обстоятельства приобретения и незаконного хранения им наркотических средств 

<

дата>. Вместе с тем, в полном объеме подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого 

<

дата>, указав, что, находясь лесополосе у 

<

адрес> 

<

дата> имел возможность сделать закладки с наркотическим средством для его дальнейшего сбыта, однако отказался от этого еще до его задержания сотрудниками полиции. О том, что за ФИО2 осуществляется наблюдение, он в этот момент не знал.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, она подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Ф.И.Ф,, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по г.Ижевску. В указанном подразделении имелась оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, путем оборудования тайниковых закладок совместно с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 в своей преступной деятельности использует автомобиль марки «

<

данные изъяты>». С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее по тексту ОРМ «наблюдение»), которое запланировано на 

<

дата>. В этот день была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 должен приобрести очередную партию наркотических средств и психотропных веществ в районе 

<

адрес>, в последующем сбыть ее путем оборудования тайниковых закладок. 

<

дата> сотрудники полиции прибыли к дому 19 по 

<

адрес>, где стали вести наблюдение. На парковке у торца данного дома ими обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», которым пользовался ФИО2. Сам подсудимый в указанное время находился на заднем сидении автомобиля и осуществлял какие-то действия. Через некоторое время ФИО2 вышел из автомобиля, направился в сторону лесополосы, расположенной у 

<

адрес>. При движении по лесополосе Данилов несколько раз останавливался и фотографировал местность на фотоаппарат и делал отметки в навигаторе. В связи с тем, что имелась информация о том, что подсудимый намеревается оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами, он был задержан в этой же лесополосе, сопровожден в помещение одного из подъездов рядом стоящего дома, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты свертки с веществом, навигатор, фотоаппарат, пара перчаток. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 обнаружено множество свертков с веществами, упаковочный материал, мобильные телефоны, блокнот с записями. После задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем, в ходе осмотра навигатора и фотоаппарата, изъятых у ФИО2, обнаружены фотографии с месторасположением и географическими координатами, оборудованных подсудимым 

<

дата> тайниковых закладок. В ходе проведенных сотрудниками полиции осмотров по указанным координатам были изъяты два свертка.

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.М., 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке в 

<

адрес>. В ходе досмотра у подсудимого обнаружено и изъято 5 свертков с веществом растительного происхождения, фотоаппарат, навигатор, а также матерчатые перчатки. Подсудимый пояснил, что изъятые предметы нашел в лесопосадке. Все изъятые предметы сотрудники полиции упаковали. Протокол досмотра был оглашен, в нем все соответствовало действительности, участвующие лица его подписали, замечаний не последовало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля П.И.М. (т.1, л.д.190-191) следует, что 

<

дата> в послеобеденное время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре автомобиля задержанного мужчины. П. с сотрудником полиции прошли к торцу 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр автомобиля, в присутствии двух понятых. Затем он и второй понятой назвали свои анкетные данные, которые были внесены в протокол. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности молодому человеку, который также принимал участие в ходе досмотра автомобиля, после чего последний назвал свои анкетные данные. Данный молодой человек был задержан за незаконный оборот наркотических средств. Перед производством личного досмотра сотрудник предложил задержанному, которому принадлежал досматриваемый автомобиль, добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся в данном автомобиле, тот пояснил, что на заднем сиденье находятся свертки. В последующем произведен досмотр автомобиля задержанного марки «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра было обнаружено и изъято: 10 свертков, обмотанных липкой лентой белого цвета с надписями «

<

данные изъяты>», полимерный пакет синего цвета, в котором обнаружены 30 полимерных пакетов с контактными застежками и полосками красных цветов, внутри которых полимерные пакеты с контактными застежками (полосками) красных цветов с веществом светлого цвета в каждом, 2 рулона липкой ленты, один - серого цвета, другой - белого цвета на котором имелась надпись «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», блокнот зеленого цвета с записями внутри, пакет с несколькими мобильными телефонами, два блокнота синего и черного цвета в котором также имелись какие-то записи. Задержанный по поводу изъятого пояснил, что все изъятые свертки и полимерные пакеты с веществами хранил у себя для дальнейшего сбыта путем оборудования тайниковых закладок, блокноты, рулоны ленты «скотч», пакет с мобильными телефонами, мобильный телефон 

<

данные изъяты>» принадлежат ему. Изъятые свертки и полимерные пакеты с веществами были упакованы, заверены подписями участвовавших лиц. Протокол досмотра оглашен сотрудником полиции, после чего он и все участвовавшие лица расписались в протоколе, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля Р.Д.Р. (т.1, л.д.198-199) следует, что 

<

дата> в послеобеденное время, он подъехал к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе осмотров мест происшествий. Далее Р.Д.Р. с сотрудником полиции прошли к дому 21 по 

<

адрес>, там уже находился и второй понятой и еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр мест происшествий, где возможно оборудованы тайниковые закладки с наркотическими средствами. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее сотрудник полиции с помощью своего телефона в приложении карты указал координаты и пояснил, что данные координаты определило лицо, которое оборудовало тайниковые закладки. После чего, они со всеми участниками данного мероприятия проследовали вдоль забора вглубь лесопосадки около 200 метров, повернули налево и проследовали еще несколько метров по лесопосадке. Пройдя несколько метров, они остановились, сотрудник полиции еще раз определил координаты, они совпадали с теми, что ранее были определены человеком, который оборудовал в указанном месте тайниковую закладку предположительно с наркотиком. В последующем, под деревом, в сугробе сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный лентой «скотч» серого цвета. Сотрудник полиции вписал указанные координаты в протокол осмотра места происшествия. Указанный сверток был упакован в один бумажный конверт, заверен подписями понятых. Протокол осмотра огласил сотрудник полиции, после чего он и все участвовавшие лица расписались в нем, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило. В последующем сотрудник полиции указал в телефоне координаты второго места, где предположительно должна была располагаться закладка с наркотическим средством. В последующем, все участники следственного действия проследовали около 60 метров вглубь лесопосадки, сотрудник полиции еще раз определил координаты, они совпадали с теми, что ранее были определены человеком, который оборудовал в указанном месте тайниковую закладку предположительно с наркотиком. У основания одного из деревьев сотрудник полиции изъял сверток, который был обмотан липкой лентой серого цвета. Сотрудник полиции внес координаты в протокол осмотра места происшествия. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых. Протокол осмотра оглашен вслух, все участвовавшие лица расписались в нем, все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводами для возбуждения уголовных дел (т.1, л.д. 10-11);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (т.1, л.д. 15-16), рапорт о необходимости проведения ОРМ (т.1, л.д.17), акт о проведении ОРМ (т.1, л.д. 18), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра ФИО2 и осмотров предметов, согласно которым у подсудимого изъяты 5 свертков с веществом, навигатор «

<

данные изъяты> фотоаппарат «

<

данные изъяты>», пара перчаток. В ходе осмотров указанных телефона и навигатора обнаружены фотоизображения мест, оборудованных ФИО2 тайниковых закладок, в том числе оборудованных тайниковых закладок, на участках местности в лесополосе у 

<

адрес>, а также их географические координаты (т.1, л.д.19, 42-47, 48-52, 108-184);

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), масса одного выбранного свертка с наркотическим средством, высушенного до постоянной массы составила 3,78 грамма (т.1, л.д. 21);

- протоколы осмотров мест происшествия, согласно которым, 

<

дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (в 1 пакетике). Наряду с этим, в этот же день, на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от 

<

адрес> изъято вещество, похожее на наркотическое (в 1 пакетике) (т.1, л.д.53-55, 56-58);

- заключение судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий проведенных: 

<

дата> на участках местности у 

<

адрес>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса поступивших на экспертизу веществ, высушенных до постоянной массы, составила 4,38грамма и 4,45грамма соответственно (т.1, л.д. 62-63);

- протокол досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», проведенного на стоянке в 50 метрах в северо-восточном направлении от торца 

<

адрес> 

<

дата>. В ходе досмотра обнаружено и изъято: 10 свертков, обмотанных липкой лентой белого цвета с надписями «

<

данные изъяты>», 30 полимерных пакетов с контактными застежками и полосками красных цветов, внутри каждого из них находился полимерный пакет с контактной застежкой (полоской) красных цветов с веществом светлого цвета в каждом, 2 рулона липкой ленты, 2 блокнота синего и черного цвета (т.1, л.д. 22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>» моток липкой ленты «скотч» серого цвета, моток липкой ленты «скотч» белого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», блокнот в обложке зеленого цвета с записями (т.1, л.д.65-76);

- заключение экспертизы 

<

номер>,1309,1310 от 

<

дата> согласно которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а также досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Общая масса поступивших на экспертизу веществ, высушенных до постоянных масс с учетом израсходованных количеств, составила 56,79 грамма. Наряду с этим, вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» являются смесями, в состав которых входит психотропное вещество 

<

данные изъяты>. Общая масса веществ на момент проведения экспертизы, составила 145,05 грамма. Фрагменты полимерной липкой ленты белого и серого цвета - упаковки из под веществ, изъятых у ФИО2 и изъятые у него рулоны полимерной липкой ленты серого и белого цветов ранее составляли единое целое (т.1, л.д. 79-88);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 

<

дата> в ходе которой ФИО2 на месте указал об обстоятельствах, связанных с инкриминированным им преступлениям (т.2, л.д.47-53).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом, конкретизация обвинения в части размера наркотических средств не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическим средством и психотропным веществом подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «Интернет», сообщил точное место закладки и направил его фотографию. 

Оснований для квалификации содеянного ФИО2 с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничества в сбыте наркотических средств, не имеется, поскольку в соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. 

После того, как ФИО2 получил от неустановленного лица пакет с наркотическим средством и психотропным веществом, часть наркотического средства он поместил в тайниковые закладки, однако был задержан оперативными сотрудниками ОКНОН УМВД России по г.Ижевску, наркотическое средство и психотропное вещество изъяты из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и психотропных веществ, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил наркотическое средство и психотропное вещество от неустановленного лица, хранил их в целях дальнейшего сбыта, часть наркотического средства поместил в тайниковые закладки), однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанные средство и вещество приобретателям. 

В связи с этим подсудимый должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средства и вещества.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое у ФИО2 вещество (

<

данные изъяты>)) является наркотическим средством, его общая масса (65,67 граммов) образует значительный размер. Наряду с этим, изъятое у ФИО2 вещество (смесь содержащая в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>), его общая масса (145,12 грамма) образует крупный размер. 

Об умысле ФИО2 на сбыт изъятых наркотического средства и психотропного вещества свидетельствуют их размер, удобная для сбыта упаковка с примерно одинаковой весовкой, наличие у подсудимого упаковочного материала для фасовки и упаковки наркотических средств и психотропных веществ, координат мест тайниковых закладок наркотического средства, в целях их последующего отыскания. Наряду с этим, ФИО2 не употребляет наркотические вещества, на учете у врача-нарколога не состоит, имел договоренность с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

В тоже время, из обвинения ФИО2 суд исключает осуществление незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в период с 

<

дата> 

<

дата>, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 этих действий, стороной обвинения не представлено. Согласно показаниям ФИО2, в этот период времени он занимался сбытом наркотических средств, в тоже время сбытые им вещества органами следствия не изъяты и экспертным исследованиям не подвергались. 

В основу приговора при признании ФИО2 виновным в инкриминированном преступлении, суд кладет показания оперативного сотрудника ОКНОН УМВД Росси по 

<

адрес> Ф.И.Ф, об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, непосредственно результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра ФИО2, его автомобиля, протоколы осмотров мест происшествий - участков местности в лесополосе у 

<

адрес>, показания понятых Н.Е.М., П.И.М., Р.Д.Р., подтвердивших факты изъятия у подсудимого и в вышеуказанных местах веществ в их присутствии, заключения экспертов, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом соответственно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Данные показания подсудимым не оспариваются.

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты, вопреки доводам стороны защиты, получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. 

Так, еще 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номером 

<

номер>, согласно которым ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, дали показания свидетели Ф.И.Ф,, Н.Е.М., П.И.М., Р.Д.Р., л данной деятельности указал сам подсудимый ФИО2 В ходе проведенных мероприятий наркотическое средство и психотропное вещество, которое намеревался сбыть ФИО2, обнаружено и изъято.

Кроме того, поскольку деятельность подсудимого ФИО2, и неустановленного лица по сбыту наркотических средств и психотропных веществ происходила посредством сети «Интернет», то в их действиях имеется и квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет».

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, в том числе данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, в ходе преступной деятельности использовал сеть «Интернет», получил наркотическое средство и психотропное вещество для дальнейшего сбыта, намеревался сбыть его, но был задержан. Эти показания последовательные, подробные. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, получены следователем в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Показания подсудимого конкретные и категоричные. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись его процессуальные права. Замечаний и жалоб в связи с проведенными следственными действиями от подсудимого и его адвоката не поступало. В последующем приведенные подсудимым и его защитником доводы о наличии добровольного отказа ФИО2 от сбыта полученных им наркотических средств и психотропных веществ, необходимости квалификации в связи с этим действий последнего как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, направлены на уменьшение уголовной ответственности за содеянное, опровергаются вышеперечисленными в приговоре обстоятельствами. Так, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. ФИО2 не смог сбыть наркотическое средство и психотропное вещество, при этом осуществил все действия по покушению на незаконный сбыт данного наркотического средства и вещества, был задержан сотрудниками полиции, места хранения подсудимым и сделанные им закладки наркотического средства и психотропного вещества установлены. С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований считать, что ФИО2 добровольно отказался от совершения указанного преступления, не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – 

<

данные изъяты>.

После задержания ФИО2 был опрошен, при этом сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в этом случае учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, характеризуется положительно и членами своей семьи, допрошенными по ходатайству стороны защиты, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В то же время, ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим, при признании ФИО2 виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом этого, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Суд, не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения им преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО2 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (навигатор и фотоаппарат, изъятые у ФИО2), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время нахождения его под стражей - в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства, два рулона полимерной липкой ленты скотч вместе с упаковками - уничтожить.

Навигатор «

<

данные изъяты> фотоаппарат «

<

данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан