Судья Конорева Ж.М. №22-899/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 10 августа 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осуждённой ФИО2,

защитника Ревенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 июня 2020 года, которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, судимая:

21 мая 2019 года Курским районным судом Курской области по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 23 октября 2019 года снята с учёта в связи с отбытием наказания;

4 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Курска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, 10 января 2020 года снята с учёта в связи с отбытием наказания;

осуждённая 13 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Курска, с учётом апелляционного определения Курского областного суда от 17 марта 2020 года, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с зачётом 330 часов обязательных работ по приговору от 4 октября 2019 года, осуждена по:

-ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 декабря 2019 года, с применением ст.71 УК РФ, назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (преступление по ООО «Европа») 5 месяцам лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (преступление по АО «Тандер») 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию ФИО2 один год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснено ФИО2 ее обязанность - явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, а также её ответственность в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос вещественных доказательств,

установил:

по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 19 июня 2020 года ФИО2 признана виновной и осуждёна за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

два мелких хищения чужого имущества (в отношении ООО «Европа» и в отношении АО «Тандер»), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В приговоре полно указаны обстоятельства совершения преступлений. 

25 июня 2019 года, примерно, с 15.40 до 15.55, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила товар, спрятала его, прошла через кассовый терминал и, не оплатив стоимость, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 509,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 14.40 до 15.15, она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое она не исполнила, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила товар на сумму 1 721, 97 руб., спрятала его, прошла через кассовый терминал, не оплатив его стоимость, но была остановлена работником магазина, в связи с чем не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 20.30 до 20.40, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое она не исполнила, находясь в торговом зале супермаркета «Европа-9» ООО «Европа» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила товар, спрятала его и, не оплатив стоимость, прошла через кассовый терминал, причинив ООО «Европа» ущерб на сумму 702,56 руб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 14.30 до 15.0, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое она не исполнила, находясь в торговом зале магазина «Магнит Дыхание» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила товар, спрятала его и, не оплатив стоимость, прошла через кассовый терминал, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 619,54 руб.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом не принято во внимание осуществление ею ухода за больной матерью на период её болезни и оказание ей материальной помощи. 

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска на апелляционную жалобу указано на справедливость наказания, назначенного с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, всех смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

осуждённая и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме;

прокурор указал на законность приговора и необходимость оставления жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Обстоятельства заявления ФИО2 и законность рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, апелляционной инстанцией проверены. Нарушений норм УПК РФ не установлено.

Судом первой инстанции выполнены нормы, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с соблюдением прав осуждённой и в пределах предъявленного ей обвинения.

Осуждённая, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Она сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в суде и сторона обвинения против этого не возражала. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

В приговоре содержится описание совершённых осуждённым преступлений, с указанием места, времени и её конкретных действий по каждому преступлению.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осуждённой, так и показания представителей потерпевших, свидетелей и письменные доказательства.

Действиям осуждённой судом дана правильная юридическая оценка по каждому преступлению.

Наказание, назначенное осуждённой, вопреки апелляционной жалобе, в виде лишения свободы за каждое преступление, соразмерно содеянному, детально мотивировано судом и является справедливым. 

Такое наказание назначено согласно требованиям ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Применены требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, а также ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному преступлению в магазине «Пятерочка №18322» ООО «Агроторг».

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

Суд в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, учёл положения пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной по преступлениям от 25 июня 2019 года, 27 января и 8 апреля 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 26 февраля 2020 года, добровольное возмещение ущерба АО «Тандер» и ООО «Европа-9»), а также ч.2 ст.61 УК РФ в виде полного признания вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья её матери.

Правомерно применено положение ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 25 июня 2019 года.

Следовательно, условия жизни её семьи и состояние здоровья матери, о чём указано осуждённой в жалобе, судом учтены в полном объёме.

Других смягчающих обстоятельств, указывающих на необходимость снижения осуждённой назначенного наказании за каждое преступление и по совокупности преступлении и приговоров суд первой инстанции не нашел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

К отягчающим обстоятельствам, что предусмотрено ст.63 УК РФ, в приговоре верно отнесено наличие рецидива по преступлениям от 27 января, 26 февраля и 8 апреля 2020 года и сделан обоснованный мотивированный вывод о необходимости применения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за указанные преступления и невозможности назначения наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и применения ст.73,64 УК РФ. 

По совокупности преступлений осуждённой правильно назначено наказание путём частичного сложения наказаний, а по совокупности приговоров частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного с учётом ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 назначенного наказания, определён судом первой инстанции верно. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В тоже время, приговор подлежит изменению, согласно ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Часть первая ст.72 УК РФ предусматривает, что сроки лишения свободы исчисляются только в месяцах и годах.

Осуждённой ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в месяцах и днях (4 месяца 10 дней), что является нарушением уголовного закона, поэтому наказание за преступление от 27 января 2020 года подлежит снижению до 4- х месяцев, что улучшает положение осуждённой. 

По этим основаниям подлежит снижению наказание при применении ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом нарушены положения ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. при назначении осуждённой окончательного наказания не зачтено отбытое ею наказание, назначенное по приговору от 13 декабря 2019 года, которым зачтено наказание по приговору от 4 октября 2019 года.

Как видно из содержания приговора от 13 декабря 2019 года, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ. В окончательное наказание, с учётом определения Курского областного суда от 17 марта 2020 года, зачтено 330 часов обязательных работ из 380-ти часов, назначенных по приговору от 4 октября 2019 года.

10 января 2020 года, т.е. до вынесения приговора от 19 июня 2020 года, она полностью отбыла наказание в виде 380 часов обязательных работ, что подтверждается содержанием материалов уголовного дела и указано во вводной части приговора. 

Следовательно, отбытое ею наказание в виде 380 часов обязательных работ, что составляет, согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, 48 дней лишения свободы, подлежит зачёту в окончательное наказание.

Руководствуясь ст.389.13. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 июня 2020 года в отношении осуждённой ФИО2 изменить.

Снизить осуждённой ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ до четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 одиннадцать месяцев лишения свободы.

Засчитать в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание в виде 48 дней лишения свободы, отбытое ФИО2 по приговору от 13 декабря 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна 

Судья: