судья Ярышев В.П., дело № 22к-1593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 октября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Булавина В.В.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., 

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней подсудимого О. на постановление Нефтеюганского районного суда от 20 августа 2020 года, которым

О., 

<

данные изъяты> судимому: 1) 19.10.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 24.04.2019 года в размере 8000 рублей; 2) 22.04.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафу в размере 100000 рублей, 

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть по 28.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Нефтеюганский районный суд 28 февраля 2019 года и находится на стадии рассмотрения по существу.

14 декабря 2019 года О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2019 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года этим же судом срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 марта 2020 года.

Постановлением этого же суда от 11.03.2020 года в отношении О. в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен по 28.08.2020 года.

Постановлением этого же суда от 20 августа 2020 года О. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 28.11.2020 года.

Подсудимый О. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит постановление суда отменить, полагая, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось. Доказательств, свидетельствующих о его реальной возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей, не представлено. Он встал на путь исправления, в период условного осуждения не совершал аналогичного преступления, скрываться не намерен. 

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель - помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Суд, продлив срок содержания под стражей, верно указал на то, что срок содержания подсудимого О. под стражей истекает 28.08.2020 года, однако судебное следствие не завершено, не проведены судебные прения.

Оснований для избрания О. более мягкой меры пресечения, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, не установлено. 

О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, имеет не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, семьи и детей на иждивении не имеет, что свидетельствует об отсутствии крепких социальных связей.

В связи с чем, суд правильно пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а осознав тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей необходимо также для обеспечения исполнения приговора суда. 

Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ.

Препятствия для содержания подсудимого под стражей отсутствуют.

Решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, оснований для отмены данного постановления и избрания подсудимому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подсудимого О. относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 20 августа 2020 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий