Дело № 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре Ж.А. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации на уход за ребенком, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 являлась опекуном ребенка-инвалида ФИО5 и получателем социальной пенсии по инвалидности и компенсации на уход с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик получала ежемесячную денежную выплату как опекун, принявший под опеку ребенка ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального района «

<

адрес>» № опека была отменена, о чем ФИО1 в пенсионный орган не сообщила. В результате образовалась переплата компенсации на уход в сумме 52 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного и на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации, начальник УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную компенсацию на уход в размере 52 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 359,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких денег она не получала, что подтверждается банковской выпиской по ее счету. После освобождения из мест лишения свободы её сын забрал ребенка, а с нее опеку сняли.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) извещено о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Кроме того, начальник Управления в письменном ходатайстве просит рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретен. или сбережен. имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что ФИО1 являлась опекуном ребенка-инвалида ФИО5 и получателем социальной пенсии по инвалидности и компенсации за уход с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).Постановлением администрации муниципального района «Акшинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ опека над ФИО5 отменена (л.д.8).

Однако ответчик продолжала получать компенсацию за уход, не сообщив об отмене опеке пенсионному органу. В результате образовалась переплата компенсации на уход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 руб.

Решением УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края от 12.07.2016г. установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ФИО1 возникшую переплату компенсации на уход в размере 52 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет пенсионного органа (л.д.13). 

Из представленной ответчиком в судебном заседании выписки по ее лицевому счету в отделении АО «Россельхозбанк» усматривается, что с января 2013 года ФИО1 получала опекунское пособие. В спорный период с сентября 2015 года на указанный расчетный счет в АО «Россельхозбанк» поступала выплата пенсий по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за декабрь 2015 года), далее в представленной выписке не отражены поступления пенсий.

Вместе с тем, пенсионный орган представил суду историю выплаты за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации/ежемесячной выплаты занятым уходом на опекаемого ФИО5 Данный документ содержит сведения о выплате компенсации на уход с сентября по декабрь 2015 года в отделение АО «Россельхозбанк», а с января по февраль 2016 года в отделение ПАО «Сбербанк России», и с марта по апрель 2016 года в отделение почтовой связи.

Представленные документы полностью опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала компенсацию на уход в спорный период времени, и свидетельствуют о ее недобросовестности при получении компенсации.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ФИО1 знала об отсутствии у него права на компенсацию на уход, поскольку сама в судебном заседании пояснила, что внука забрал ее сын и опека была отменена, и намеренно скрыла это от пенсионного органа.

Факт получения компенсации за уход ответчик ФИО1 пыталась скрыть и от суда, пояснив, что не получала компенсацию.

Данная попытка ввести суд в заблуждение расценивается судом как недобросовестное поведение ответчика, что препятствует применению норм пункта 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 переплаченной компенсации за уход обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неосновательное получение компенсации на уход в рассматриваемом случае судом установлено, истцом доказано.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который не вызывает у суда сомнений и не оспорен стороной ответчика.

Так, исковые требования пенсионного органа о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 16 359,10 руб. (л.д.15) подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию и оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 384 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации на уход за ребенком, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) переплату компенсации на уход в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 359,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, всего 71 543 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Н.В. Страмилова