№

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №25/12-Ф-2018, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление от 23.03.2018 года, вынесенное государственным инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 по делу об административном правонарушении №25/12-Ф-2018, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 от 23.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно:

26.01.2018 года в ходе проведения выездной проверки соблюдения федерального законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, по обращению ФИО2 о самовольном занятии указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Пруссы, 

<

адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 564 кв.м., фактически не огороженного на местности, принадлежащего на праве аренды ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2017 года № 754 сроком с 06.20.2017 года по 21.08.2037 года, Мытищинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по МО было установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, путем размещения на нем бытовки и строительных материалов, не имея при этом предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25088 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не дана правовая оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, а также не доказана противоправность действий заявителя.

ФИО1, его защитник Одинцов Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Явившиеся в судебное заседание гос. инспектор г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 и гр-н ФИО5 не представили документов, подтверждающих их полномочия.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие участников административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не был извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, составленного инспектором 22.03.2018 года, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола 22.02.2018 года, которое было получено защитником Одинцовым Н.А., и которое не вручено ФИО1 

В то же время, материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении от 22.02.2018 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 года лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 

Также заявитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено к рассмотрению на следующий день после составления протокола, т.е. в срок, явно не достаточный для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и обеспечения ему возможности участия в рассмотрении дела.

Участие защитника в ходе производства по делу не снимает обязанности с должностных лиц административного органа обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, постановление следует признать вынесенным в нарушение вышеназванных требований КоАП РФ и порядка привлечения физического лица к административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное 23.03.2018 государственным инспектором г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.