КОПИЯ

Дело № 2-8332/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008436-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 примерно с ДД.ММ.ГГГГ-х гг. постоянно была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. С момента своего рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 городского округа Мытищи заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 городского округа Мытищи заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено требование об освобождении занимаемого им помещения. 

Истец считает, что право собственности на спорную квартиру возникло у него в силу приобретательной давности, поскольку с 1970-х гг. и по настоящее время его мать и он добросовестно, открыто и непрерывно владели данной квартирой как своей собственной, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, следили за ее техническим состоянием, охраняли от посягательств 3-х лиц. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица – Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания. 

Как следует из материалов дела, на основании Закона Московской области от 23.09.2015 года № 147/2015-ОЗ, решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 05.10.2015 года № и акта о приеме-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ранее спорное жилое помещение в ведомственном общежитии по адресу: 

<

адрес> предоставлялось ФИО7 (матери истца) на время трудовых отношений с ГМЗ «Мосавтостекло». Трудовые отношения между ГМЗ «Мосавтостекло» и ФИО7 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ здание указанного общежития переданы на баланс Управления народного образования г. Мытищи по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО7 заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО7 в срочное возмездное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания ФИО7 и ее сына ФИО3

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор № найма жилого помещения был заключен между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. 

Разрешая спор, суд учитывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, от своих прав в отношении спорного помещения собственник не отказывался, в то время как истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым помещением. При этом, работая в ГМЗ «Мосавтостекло», а также оплачивая коммунальные услуги, ФИО7 и ее сын не могли не знать о том, что спорное жилое помещение является ведомственным, и что впоследствии был передан в муниципальную собственность, а также об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на него.

С учетом установленных обстоятельств истец и его мать пользовались спорным жилым помещением не как своим собственным, а на условиях найма, в связи с чем, не могли не осознавать временный характер такого вселения. Сам же факт длительного проживания в спорном жилом помещении и несение расходов по содержанию, оплата коммунальных услуг не может является основанием для признания на него права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что совокупность обстоятельств для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности не установлена, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 30 октября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: