ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, об аннулировании регистрационной записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, в обоснование которого указала, что со слов ее доверителя ФИО7 в 1999г. ему и его семье была выделена квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В 2006г. был произведен обмен ордера от ДД.ММ.ГГГГг. на договор социального найма. С 1999 ее доверитель проживал в оспариваемом жилье, производил необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги. По состоянию здоровья ФИО7 на некоторое время пришлось покинуть республики. По возвращению, ее доверитель обнаружил, что с его квартиры вывезены собственные вещи и в оспариваемой квартире без каких либо прав проживает ФИО6, в связи с чем он всесторонне пытался мирным путем вселится в свою квартиру, однако ФИО6 добровольно освобождать жилье отказывалась. В последующем он обратился в правоохранительные органы, где в ходе следствия было доказана, что оспариваемая квартира была законно выделена ее доверителю. Однако из-за истечении срока давности уголовного преследования преступления средней тяжесть в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО7 обратился в суд с иском о выселении ФИО6 из оспариваемой квартиру, так как не смотря ни на что ФИО6 отказывалась освободить жилье. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было принято решение суда о выселении ФИО6 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время при исполнении данного решения суда судебными приставами был составлен акт о том, что в оспариваемом жилье ФИО6 не проживает, а проживает ранее не знакомый ее доверителю некий ФИО1 с семьей.

В связи с чем ее доверитель не может попасть в свою квартиру, осуществлять свои права, так как ответчики в сговоре с ФИО6 зная за благо временно, что иск подан в отношении ФИО6 о выселении заселились в оспариваемую квартиру тем самым нарушая права ее доверителя с целью завладеть вышеуказанной квартирой. Добровольно освобождать жилье ответчики отказываются. Разрешения данного вопроса в несудебном порядке исключен. В настоящее время из-за неправомерных действий ответчиков ФИО7 лишен права осуществлять свои права.

Просит суд выселить из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и аннулировать регистрационную запись в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, а так же мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает возможным исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Из копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из копии решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 была выселена из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Неприкосновенность жилища представляет собой одну из основных гарантий предусмотренных Конституцией РФ (ст. 25) «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.»

Таким образом, Конституция, гарантируя неприкосновенность жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, если они направлены на обеспечение реализации прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированных в нем, либо принудительно вселенных в это помещение по решению суда.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО6, правоустанавливающий документ в архивном отделе отсутствует.

Требования истца об аннулировании записей о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу жилого помещения ответчику носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ). В связи с этим требования об аннулировании всех записей судом должны быть удовлетворены как последствие недействительной сделки. 

Таким образом, запись, произведенная в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> на основании недействительных документов, подлежит аннулированию.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, об аннулировании регистрационной записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР удовлетворить.

Выселить ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Обязать АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> аннулировать запись на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: