к делу № 2а-1001/2019

Решение

Имени Российской Федерации 

город Краснодар 10 января 2019 года 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3, 

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика ФИО4,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 

диплом КУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения. 

В обоснование требований указано, что на основании заключённого между ФИО1 и администрацией МО г. Краснодар договора аренды от 24.11.2014 г. арендатору во временное владение и пользование на срок до 24.11.2019 г. передан земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства офисов.

Реализуя предоставленное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право на получение разрешения на строительство административный истец обратился с соответствующим заявлением в многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на строительство на двухэтажное здание площадью застройки 195,5 кв.м., при этом срок предоставления ответа на указанное заявления составлял 10 дней. 

Однако в выдачи разрешения на строительство административному истцу было отказано по причине отсутствия необходимых документов, перечень которых закреплен в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

При этом ответ на заявление, поданное административным истцом 12.03.2018 г. был получен 13.09.2018 года. 

Данный отказ административный истец считает необоснованным, поскольку все документы, перечисленные в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса необходимые для получения разрешения на строительство были предоставлены административным истцом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 12.03.2018 г.

20.11.2018г. административным истцом вновь было подано заявление о выдачи разрешения на строительство, однако, на момент подачи административного искового заявления ответ на данное заявление не был получен. 

В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 13.09.2018 года № об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство на 2-х этажное офисное здание, площадью застройки 195,5 кв.м.; признать незаконным бездействия административного ответчика на заявление от 21.11.2018 года о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания, площадью застройки 195,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; восстановить нарушенное право административного истца путём повторного рассмотрения заявления по вопросу о выдаче разрешения на строительство объекта 2-х этажного офисного здания площадью застройки 195,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: 

<

адрес>, с учётом представленных к нему документов. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности поддержал административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит административный иск удовлетворить в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала в полном объёме по основаниям изложенным в оспариваемом отказе, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО5, пояснила, что письмо, в котором отражён отказ в выдаче разрешения на строительство выдано с нарушением установленного Градостроительного кодекса РФ срока по причине смены руководителя и большого объёма работы. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение, выраженное в ответе администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2018 г., при этом административное исковое заявление подано в суд 11.12.2018г, таким образом, срок на оспаривание решения истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2014 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2, заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по 

<

адрес> кадастровым номером № (т. 1, л.д. 9-16).

Как следует из текста договора аренды, земельный участок предоставлен для строительства офисов, фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды, арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Договор аренды заключён на срок по 24.11.2019 г. 

По данным кадастрового паспорта от 23.07.2014 г. сведения о земельном участке по 

<

адрес> площадью 485 кв.м. с кадастровым номером № № внесены в государственный кадастр недвижимости 14.10.2005 г., земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства офисов (т. 1, л.д. 95-97).

В целях строительства офиса постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2015 г. № утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу (т. 2., л.д. 70-78).

Соглашением от 17.09.2015 года была осуществлена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 24.11.2014 года от ФИО2 к ФИО1. (т.1, л.д. 21). 

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар посредствам подаче заявления о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания площадью застройки 195,5 кв.м. на земельном участке по 

<

адрес> через «Многофункциональный центр по предоставлению государственный и муниципальных услуг».

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2018 г. № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (т.1, л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что 12.03.2018 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство им был приложен полный пакет документов, установленный п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, считает оспариваемый отказ незаконным. 

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утверждённых в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки вышеприведенной нормы административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт отсутствия документов перечисленных в расписке ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре при приёме заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 12.03.2018 года.

Ссылка административного ответчика о том, что сотрудник МФЦ не проверят содержание представленных документов также в нарушении п.1 ст. 62 КАС РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает, что решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от 13.09.2018 года является незаконным и необоснованным. 

Как следует из материалов дела административным истцом 20.11.2018 г. повторно подано заявление о выдаче разрешения на строительство, ответ на которое на момент подачи административного искового заявления административным истцом не был получен. 

В ходе судебного заседание, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 10.01.2019 года содержащего отказ на обращение административного истца по вопросу о выдаче разрешения на строительства офисного здания от 20.11.2018 года по причине расположения земельного участка на территории исторического поселения регионального значения город Краснодар; размеры земельных участков, предельные параметры разрешённого использования строительства и максимальный процент застройки земельного участка в границах исторического поселения город Краснодар не подлежат установлению, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют; отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территории исторического поселения город Краснодар не допускается, а также не соблюдение требования п.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Подп. 3, п.11, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений норм градостроительного законодательства допущенных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 20.11.2018 года, в связи с чем признает незаконным бездействия административного ответчика. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что основанием для отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2018 года в выдаче разрешения на строительство ФИО1 являлось отсутствие документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, при подачи административным истцом повторного заявления в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар посредствам обращения в «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о выдаче разрешения на строительство административным истцом был приложен тот же пакет документов, с тем же количеством листов, что и при подаче заявления 12.03.2018 года, что подтверждается расписками ГАУ КК «МФЦ КК» от 12.03.2018 года и от 20.11.2018 года. Однако, в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.01.2019 года не указано на отсутствие необходимых документов для рассмотрения вопроса о выдачи разрешения на строительство, как основание для отказа в выдаче разрешения на обращение административного истца от 12.03.2018 года. 

Следовательно, усматривается наличие явных противоречий в предоставляемых департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ответах на поданные заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, предоставляя ответ на повторное обращение административного истца от 20.11.2018 года, подтвердил тем самым незаконность отказа, отражённое в письме на обращения ФИО1 от 12.03.2018 года. 

Согласно п.1 пдп.4 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

С учетом изложенного, отказ в выдаче административному истцу разрешения на строительство влечет необоснованное ущемление его прав, что противоречит установленным ст. 18 Конституции Российской Федерации принципам деятельности органов власти. Право административного истца в силу этой же статьи Конституции Российской Федерации должно быть обеспечено правосудием.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования города Краснодар, выразившейся в отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2018 года № в выдаче разрешения на строительство ФИО1 офисного здания на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Признать незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 21.11.2018 года о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания площадью застройки 195,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца путём повторного рассмотрения заявления по вопросу о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания площадью застройки 195,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: 

<

адрес>, с учётом выводов (нарушениях) установленных судом и изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года 

Судья: