Дело № 33а-1409/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 26 февраля 2026года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев административный материал № 9а-9958/2023 (УИД 47RS0004-01-2023-010787-25) по частной жалобе Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2024 года Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, административным истцом подана частная жалоба.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы прихожу к следующему.

Определением суда от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление Б. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д 11).

Определением суда от 13 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения (л.д.9).

19 сентября 2024 года Б. подана частная жалоба на определение суда от 13 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.13-14)

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2024 года Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления (л.д. 61-62).

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом подана частная жалоба.

На основании ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из частной жалобы Б. на определение суда от 25 сентября 2024 года следует, что он просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда (л.д.66).

Как следует из материалов дела, копию определения суда от 25 сентября 2024 года была направлена Б. с нарушением процессуального срока – 15 декабря 2024 года.

Нарушение судом сроков отправки определений суда, в результате которых лицо, участвующее в деле, не имеет возможность подготовить жалобу в установленный законом срок, является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере административных и иных публичных правоотношений, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возвращении частной жалобы на определение суда от 25 сентября 2024 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права заявителя, на обжалование вынесенного по делу определения в апелляционном порядке. Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 сентября 2024 года подлежит восстановлению.

Учитывая, что Б. оспаривается определение суда от 13 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления и в материалах дела имеется подлинник частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2023 года (л.д. 12-14), в целях процессуальной экономии полагаю возможным, не возвращая в суд первой инстанции административное дело с частной жалобой передать в Ленинградский областной суд для регистрации и рассмотрения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2024 года отменить.

Восстановить Б. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2023 года.

Административное дело с частной жалобой на определение суда от 13 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления передать в Ленинградский областной суд для регистрации и рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья

(

<

данные изъяты>.)