Дело УИД № 48RS0017-03-2024-000217-91

Производство №1-Б33/2024 (№ 12402420010000027) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Долгоруково 5 июля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бредихина Ю.Д.,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы 

уголовного дела в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО13 совершила приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО13 30.03.2024 примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, и была остановлена начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО1 совместно со старшим инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО4 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Осознавая возможность быть привлечённой к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не желая этого, у ФИО13, с целью избежания административной ответственности, 30.03.2024 в период примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО1 лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение её к установленной законом административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 30.03.2024 в период примерно с 00 часов 35 минут до 01 часа 20 минут ФИО13, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что остановивший её сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, умышленно предлагала ему передать незаконное денежное вознаграждение – взятку, в размере 10 000 рублей, а затем 30 000 рублей, которые она могла реально ему передать, в случае согласия сотрудника полиции на совершение незаконного бездействия по службе, то есть за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение её к установленной законом административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавала условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО13 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тербунский» ФИО1 от получения взятки отказался.

В судебном заседании ФИО13 вину свою в совершении преступления признала и показала, что 29.03.2024 года к ней домой в гости пришли ФИО2 и ФИО12 с которыми она распивала домашнее вино объемом 1,5 литра. В ходе распития спиртных напитков они решили съездить к ФИО7, которая проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поехали на автомобиле ФИО2 «Форд Фокус». ФИО2 сама управляла своим автомобилем. Она при этом села на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 села на заднее пассажирское сиденье. По пути ФИО2 управляла автомобилем с очень большой скоростью, на что она сделала ей замечание. Когда они уже повернули на 

<

адрес>, она увидела, что за ними едет служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции и услышала сирену. Она сказала ФИО2 остановиться. ФИО2 остановила свой автомобиль и предложила ей прыгнуть ей на колени. Она с пассажирского сиденья пересела на колени ФИО2 Она это сделала, так как решила, что таким образом поможет ФИО2 избежать ответственности за вождение автомобилем в нетрезвом виде, и сотрудники ДПС подумают, что за рулём находилась она, и ей ничего не будет, поскольку фактически она не управляла автомобилем. Когда подошел инспектор ДПС ФИО4, она открыла дверь автомобиля и вышла с водительского сиденья на улицу навстречу ФИО4 Где в это время была ФИО2, она не видела. Сотрудники ДПС пригласили её в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, она испугалась, что её лишат водительского удостоверения, поэтому решила попробовать договориться с ФИО1, и в ходе разговора предложила ему взятку за не составление административного материала, сначала в сумме 10 000 рублей, а впоследствии 30 000 рублей. ФИО1 разъяснил ей ответственность за дачу взятки. Она на разъяснения сотрудника полиции не отреагировала, предложила доехать до своего дома, чтобы там взять деньги и передать ФИО1, но он ответил на её предложение отказом, повторно разъяснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснял, что необходимо дождаться приезда на место происшествия второго экипажа ДПС, чтобы составить в отношении неё административный материал. Когда приехала вторая служебная машина, сотрудники второго экипажа составили в отношении неё административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Также ей было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что она согласилась. Сотрудниками были приглашены двое парней в качестве понятых. Прибор показал наличие у неё опьянения. Она согласилась с результатами освидетельствования, все документы в административном материале подписала, в больницу её доставить не требовала. 

Вина подсудимой ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО1 (начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский») показал, что в период с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 он нёс службу совместно со старшим инспектором БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО4, они осуществляли службу на патрульном автомобиле «Skoda Octavia», г.р.з. №. 30.03.2024 года примерно в 00 часов 00 минут они находились на 

<

адрес> и увидели проезжавший по 

<

адрес> автомобиль «Ford Focus», который двигался с явным превышением скорости. Они проследовали за ним на патрульном автомобиле и остановили его вблизи 

<

адрес>. За рулём автомобиля находилась ФИО13, которую он ранее не знал. Также в салоне автомобиля находились ещё две женщины, одна была на переднем пассажирском сиденье, вторая на заднем сиденье автомобиля. Все они по внешнему виду находились в состоянии опьянения. ФИО4 подошёл к водительской двери остановленного автомобиля, он подошёл следом. ФИО4 открыл водительскую дверь автомобиля «Ford Focus», и он увидел, что ФИО13 находилась на водительском месте, а другая женщина, впоследствии представившаяся как ФИО2, находилась на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье находилась третья женщина, которая по виду была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 вышла из салона на улицу. Он подошёл к ФИО13 и пригласил её присесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, при этом никаких противоправных действий в отношении ФИО13 ни он, ни ФИО4 не совершали. ФИО13 добровольно присела в патрульный автомобиль для установления личности и последующей дачи объяснений по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Когда ФИО13 сидела в патрульном автомобиле, он видел, как женщина по имени ФИО2 с переднего пассажирского сидения автомобиля «Ford Focus» перелезла на место водителя, при этом подала ФИО4 документы на автомобиль. Он по телефону вызвал второй экипаж дорожно-патрульной службы для составления в отношении ФИО13 административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО13 начала его спрашивать, что ей будет за вождение автомобиля в нетрезвом виде. Он пояснил, что скоро прибудет второй экипаж ДПС, который займётся составлением в отношении неё административного материала и пояснил ФИО13, что за совершённое ей правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения водительского удостоверения на срок от полутора до двух лет. Женщина, представившаяся как ФИО2, неоднократно подходила к нему, просила отпустить ФИО13, обещала, что они правил дорожного движения нарушать более не будут, пыталась заглянуть в салон патрульного автомобиля. Слышала ли она содержание его разговора с ФИО13, он не знает. Он просил ФИО2 отойти от автомобиля. ФИО13 также начала просить его отпустить её, обещала больше правил дорожного движения не нарушать, после говорила ему, что другие сотрудники берут деньги с нарушителей, и примерно в 00 часов 49 минут 30.03.2024, находясь в салоне патрульного автомобиля, предложила ему денежные средства в сумме сначала 10 000 рублей, а потом 30 000 рублей за не составление в отношении неё административного материала. ФИО13, предлагая ему денежные средства, произнесла слово «десятка», на его просьбу пояснить, что она подразумевала, сказала, что предлагает ему 10 000 рублей. Он разъяснил ФИО13, что предлагать деньги сотруднику ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей за незаконные действия уголовно наказуемо, ФИО13 на его разъяснение должным образом не отреагировала, сказала «давайте тридцатку, сейчас доедем только до дома». Он снова попросил разъяснить, что она подразумевала, ФИО13 пояснила, что намерена передать ему 30 000 рублей за не составление в отношении неё административного материала, пояснила, что деньги у неё имеются. Он повторно разъяснил ФИО13 незаконность её деяния, а именно повторил, что её действия уголовно наказуемы, ФИО13 его не послушала, на его слова не реагировала. ФИО4 находился возле патрульного автомобиля, иногда заглядывал в салон, соответственно слышал содержание его разговора с ФИО13 За время данного разговора ФИО13 никаких денежных средств, иных материальных ценностей не доставала, не предъявляла. На все предложения ФИО13 о взятке он ответил отказом, по прибытии второго экипажа ДПС сотрудниками ФИО5 и ФИО6 в отношении ФИО13 составлялся административный материал. Он убыл в МО МВД России «Тербунский» для составления и регистрации рапорта по факту предложения ему взятки со стороны ФИО13 В дальнейшем ему от ФИО5 и ФИО6 стало известно о том, что ФИО13 предлагалось пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 006474», она согласилась пройти данное освидетельствование на месте, и у неё в присутствии понятых было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. ФИО13 с результатом освидетельствования на месте согласилась, в медицинские учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обратиться не требовала. ФИО5 составлен в отношении ФИО13 административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Также ФИО5 и ФИО6 пояснили ему, что ФИО13, жаловалась им, что он не взял у неё деньги, говорила, что дома у неё деньги имелись. Никакого противоправного воздействия ни им, ни ФИО4 в отношении ФИО13 не оказывалось, действий, провоцирующих последнюю на дачу взятки, ими не совершалось.

Во время предварительного следствия при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО2 (т.1, л.д.87-90), а также при проведении очной ставки между ним и подозреваемой ФИО13 (т.1, л.д. 91-94), свидетель ФИО1 дал аналогичные показания, подтвердив свои показания.

Свидетель ФИО4 (старший государственный инспектор БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский») в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, которые он также подтвердил во время предварительного следствия при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО2 (т.1, л.д.105-107) и при проведении очной ставки между ним и подозреваемой ФИО13 (т.1, л.д.108-111).

Свидетель ФИО5 (инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский»), показал, что в период с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 он нёс службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», г.р.з. №. 30.03.2024 года после 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут им поступило телефонное сообщение от начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1, о том, что вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержана женщина-водитель и необходимо составить в отношении неё административный материал. По прибытии на место они увидели, что возле дома по адресу: 

<

адрес>, находился автомобиль «Ford Focus», г.р.з. №. Находившиеся на месте начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 и старший инспектор БДД ФИО4 пояснили, что задержана за управление автомобилем в состоянии опьянения жительница Долгоруковского района ФИО13, которая находилась в патрульном автомобиле «Skoda Octavia». ФИО1 сообщил, что ФИО13 предлагала ему за не составление в отношении неё административного материала взятку в сумме сначала 10 000 рублей, после 30 000 рублей. Также в автомобиле «Ford Focus» находились ещё две женщины, обе были в состоянии алкогольного опьянения, одна представилась ФИО2, а вторая ФИО12. Данные женщины вышли из своего автомобиля и стояли на улице напротив их патрульного автомобиля, ФИО6 стоял на улице, следил, чтобы они не мешали составлению административного материала. ФИО6 пригласил двух понятых. ФИО1 и ФИО4 уехали, а ФИО13 была приглашена к ним в патрульный автомобиль, он разъяснил ей и понятым их права. ФИО13 пояснила, что именно она управляла автомобилем «Ford Focus» в нетрезвом состоянии, также сообщила, что предлагала ФИО1 30 000 рублей, а последний отказался их брать. Он стал составлять в отношении ФИО13 административный материал и предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер 006474», на что она в присутствии понятых согласилась. По результатам освидетельствования на месте у ФИО13 было выявлено состояние алкогольного опьянения, она с данным результатом в присутствии понятых согласилась, подписала акт освидетельствования и распечатанный чек с результатом, прохождения освидетельствования в медицинской организации не требовала. Он составил административный материал. Все необходимые документы ФИО13 подписала добровольно. Какого-либо неправомерного физического либо психического воздействия в отношении ФИО13 ни им, ни ФИО6 не оказывалось. За время составления в отношении ФИО13 административного материала женщина по имени ФИО2 подходила к патрульному автомобилю, пыталась поговорить с ФИО13, мешала ему составлять административный материал, он попросил её отойти в сторону и не мешать. Женщина по имени ФИО2 по внешнему виду находилась в состоянии сильного опьянения, с ним не разговаривала, если и подходила к патрульному автомобилю, то совсем ненадолго. Также у патрульного автомобиля находилась ещё одна женщина по имени ФИО11, которая пыталась убедить его, что ФИО13 никогда не садилась за руль пьяной, он составлял административный материал, на разговоры с ней не отвлекался. ФИО13, находясь в патрульном автомобиле, поясняла, что дома у неё имелись денежные средства в сумме то ли 73 000 рублей, то ли 75 000 рублей. После составления в отношении ФИО13 административного материала автомобиль «Ford Focus» они направили при помощи эвакуатора на штрафную стоянку в 

<

адрес>. Когда они ожидали эвакуатор, ФИО13 жаловалась ему и ФИО6, что «с вашим начальником не договоришься», поясняла, что предлагала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а тот отказался. Дождавшись эвакуатор, они доставили пассажирок автомобиля, которым управляла ФИО13, домой, а её в ОП Долгоруковское для разбирательства по факту произошедшего, после чего убыли по маршруту патрулирования.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО2 показала, что у неё в пользовании имеется автомобиль марки «Ford Focus», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО13 и ФИО12 они распивали спиртные напитки, выпили на троих примерно 1,5 литра вина, а ФИО12 пила крепкие спиртные напитки - самогон. После ФИО13, позвонила своей знакомой ФИО7, которую хотела также пригласить в гости, но та сказала, что приехать не сможет. Они решили сами съездить за ней. За руль её автомобиля села ФИО13, а она села на переднее пассажирское сиденье в качестве пассажира, ФИО12 села на заднее сиденье, так как сильно запьянела. Они поехали в с. Долгоруково, автомобилем всё время управляла ФИО13 В период примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 30.03.2024 они проезжали по 

<

адрес>. Она в зеркало заднего вида видела проблесковые маячки, поняла, что их преследуют сотрудники дорожно-патрульной службы. Она сказала ФИО13, остановить автомобиль, так как не хотела проблем с полицией, а автомобиль принадлежал её свекрови и находился в её пользовании. ФИО13 остановила автомобиль. К ним подошёл сотрудник ГИБДД, открыл водительскую дверь её автомобиля, ФИО13 вышла самостоятельно из салона, при этом физической силы к ней никто не применял. ФИО13 сотрудники пригласили присесть в салон патрульного автомобиля, та присела на переднее пассажирское сиденье, на водительское сиденье патрульного автомобиля присел ФИО1 Она после того, как ФИО13 вышла с водительского сиденья её автомобиля, перелезла на место водителя, при этом передала сотрудникам свои документы на автомобиль. Она выходила из своего автомобиля, несколько раз подходила к сотрудникам Госавтоинспекции, хотела их попросить, чтобы они не наказывали ФИО13, отпустили их домой, обещала, что они больше не будут нарушать правила дорожного движения. Она несколько раз заглянула в салон патрульного автомобиля, хотела поговорить с ФИО13 Сотрудники ГИБДД просили её отойти от автомобиля, и она в итоге отошла в сторону. ФИО1 закрыл окна в патрульном автомобиле. Деталей разговора ФИО1 и ФИО13 она не знает, помнит, что было примерно 00 часов 50 минут 30.03.2024. В какой-то момент к ним подошла ФИО7, к которой они ехали. ФИО7 находилась на улице возле автомобилей, говорила о чём-то с сотрудником, который находился там же, к ФИО1, не обращалась. Через некоторое время прибыл второй экипаж ГИБДД. ФИО1 передал им ФИО13, та пересела в патрульный автомобиль второго экипажа. После сотрудниками ГИБДД был вызван эвакуатор для доставки её автомобиля на штрафстоянку 

<

адрес>. ФИО1 со своим напарником уехали. Сотрудник, который находился за рулём второго автомобиля ДПС, составлял в отношении ФИО13 административный материал и предложил ей пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. ФИО13 согласилась, против освидетельствования не возражала, доставить её в больницу для медицинского освидетельствования не требовала. Были приглашены двое понятых, два парня, которые ей незнакомы. В присутствии понятых ФИО13 прошла освидетельствование, продула алкотестер, который показал наличие у неё признаков алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО13, согласилась, что именно она управляла автомобилем в состоянии опьянения, ФИО13 не возражала. Сотрудниками полиции никаких неправомерных действий в отношении ФИО13 не совершалось. При составлении административного материала в отношении ФИО13 она и ФИО7, пытались подойти к сотрудникам второго экипажа, поговорить с ними, но сотрудник, который сидел за рулём патрульного автомобиля, пояснил, что материал составляется, просил не мешать. За время ожидания эвакуатора ФИО13 выходила из машины второго экипажа, говорила его сотрудникам, что «с вашим начальником не договоришься», что предлагала ему деньги сначала в сумме 10 000 рублей, после 30 000 рублей, но тот отказался. Она этот разговор слышала. После сотрудники ГИБДД доставили её и ФИО12 по домам на своём автомобиле, а ФИО13 – в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». 

Данные показания свидетель ФИО14 подтвердила во время очной ставки между ней и свидетелем ФИО15 (т.1 л.д. 136-138), а также во время проведения очной ставки между ней и подозреваемой ФИО13 (т.1, л.д.139-142).

Свидетель ФИО7 показала, что 29.03.2024 года в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ей позвонила ФИО13, и сказала, что вместе с подругами приедет к ней домой. После полуночи, уже 30.03.2024 года ФИО13 прислала ей СМС сообщение, что они стоят около магазина недалеко от её дома. Она вышла и увидела, что около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 задержана сотрудниками ДПС. Она подошла поближе, видела, что ФИО13 сидела на переднем пассажирском сиденье находившегося поблизости патрульного автомобиля, о чём-то разговаривала с сотрудником полиции, одетым в форменную одежду, как ей потом стало известно, это был начальник отделения ГИБДД ФИО1 Окна патрульного автомобиля были закрыты, содержания разговора между ФИО13 и ФИО1 она не слышала. ФИО2, которая находилась там же на улице, несколько раз подходила к патрульному автомобилю, заглядывала в салон, пыталась разговаривать то с ФИО13, то просила ФИО1 их отпустить, но последний попросил её закрыть дверь автомобиля и не мешать ему работать, при этом ФИО1 вёл себя корректно. Также в машине ФИО2 находилась соседка ФИО13 – ФИО12, которая пыталась выйти из автомобиля, находилась в состоянии сильного опьянения. Через некоторое время, приехал второй экипаж сотрудников ДПС, которым ФИО1 передал ФИО13 для составления административного материала и освидетельствования. После ФИО1 и второй сотрудник, который работал с ним, уехали. Сотрудники приехавшего экипажа начали составлять в отношении ФИО13 административный материал. ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, та согласилась. Для освидетельствования сотрудники пригласили двух понятых, это были два молодых парня, которых она не знает. ФИО13 продула в алкотестер через трубку, прибор показал наличие у неё состояния опьянения. ФИО13 против результатов освидетельствования не возражала, доставить её в больницу для медицинского освидетельствования не требовала. О том, что ФИО13 предлагала сотрудникам ДПС взятку ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 29.03.2024 вечером, точное время не помнит, к его жене ФИО13 в гости пришли подруги – ФИО2, которая приехала на своём автомобиле марки «Ford Focus», и ФИО12 Они втроём находились в кухне дома, распивали спиртное, домашнее вино, на столе у них он видел пластиковую бутылку с вином, объёмом 1,5 л, сам он спиртного не пил. В период примерно с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО13 с подругами решили съездить на машине ФИО2 за ФИО7, которая проживает в 

<

адрес>. Он пытался отговорить их, но они его не послушали, и стали собираться, чтобы ехать за ФИО7 Провожать ФИО13 и её подруг на улицу он не пошёл, кто из них садился за руль, он не видел, ехать они собирались на автомобиле ФИО2, так как свою машину он бы им не дал. Женщины собрались и уехали, а он остался дома и через некоторое время лёг спать. Ближе к утру 30.03.2024 домой пришла ФИО13, которая плакала, жаловалась, что её собираются лишить водительских прав. Как пояснила ФИО13, её собирались лишить прав, а за рулём она не находилась. Фактических обстоятельств произошедшего с ФИО13 он не знает, была ли она на самом деле за рулём автомобиля ФИО2 или нет, он не выяснял. Через некоторое время, ФИО13 рассказала ему, что в ночь с 29.03.2024 на 30.03.2024 она предлагала взятку сотрудникам полиции, чтобы в отношении неё не составлялся административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснила, что вначале предлагала 10 000 рублей, после 30 000 рублей. В их доме на тот момент имелись денежные средства, у него наличными было 50 000 рублей, которые он откладывал на покупку мотоблока, также у него и у ФИО13 имеются кредитные карты, на каждой из которых находится сумма более 150 000 рублей (т.1 л.д. 161-165).

Свидетель ФИО9 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 30.03.2024 в ночное время он находился на территории с. Долгоруково со своим знакомым ФИО10. В период примерно с 00 часов 00 минут до 02 часа 00 минут они были приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили, что им необходимо было присутствовать при составлении административного материала в отношении женщины, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО10 на его (ФИО9) машине проехали на 

<

адрес>, где находился патрульный автомобиль ДПС, а также автомобиль марки «Ford Focus», на государственный номер он не обратил внимания. На месте находилось двое сотрудников дорожно-патрульной службы, которые были в форменной одежде, представились, но данных их он не запомнил. Один сотрудник находился в патрульном автомобиле на водительском сиденье, второй стоял на улице рядом с автомобилями. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находилась женщина, рядом с автомобилями на улице находились ещё две или три женщины, точно не помнит. Сотрудники полиции пояснили ему и ФИО10, что женщина, которая находилась в патрульном автомобиле, это ФИО13, которая задержана по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении неё будет составляться административный материал и проводиться освидетельствование на месте на состояние опьянения, для чего он и ФИО10 приглашены в качестве понятых. ФИО13, по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС, который находился за рулём патрульного автомобиля, начал составлять в отношении неё административный материал. Просила ли ФИО13 сотрудников ДПС не составлять материал, предлагала ли договориться, он не помнит. Факт нахождения в состоянии опьянения за рулём автомобиля ФИО13 признала. Сотрудники полиции вели себя корректно, никаких противоправных действий, в отношении ФИО13 не совершали. ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она согласилась, не возражала. ФИО13 продула в алкотестер, прибор показал наличие у неё состояния алкогольного опьянения, один из сотрудников ДПС пояснил, что предельно допустимая концентрация алкоголя в организме превышена. ФИО13 с результатами освидетельствования на месте согласилась, доставить её в больницу для повторного (медицинского) освидетельствования не требовала, результат освидетельствования не оспаривала. Сотрудник полиции, который сидел за рулём патрульного автомобиля, составил в отношении ФИО13 административный материал, также отобрал у него (ФИО9) и у ФИО10 объяснения по факту произошедшего, которые ими подписаны. ФИО13 претензий ни к ним, ни к сотрудникам полиции не имела, факта управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицала. После составления административного материала он и ФИО10 уехали, что происходило на мете происшествия далее, ему не известно. Находясь на месте происшествия, он слышал, что женщины на улице разговаривали между собой о том, что ФИО13 хотела о чём-то договориться с сотрудниками ГИБДД, с кем именно и о чём, он не понял, и что сотрудники отказались договариваться с ФИО13 (т.1, л.д. 172-176).

Свидетель ФИО10 во время предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-181).

Свидетель ФИО12 показала, что 29.03.2024 примерно в 21 час 00 минут она была в гостях у ФИО13, где они втроем вместе с ФИО14 распивали спиртные напитки. Затем они решили ехать за ФИО7, проживающей на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они отъезжали от дома ФИО13, за руль села ФИО2 она же всё время управляла автомобилем. ФИО13, сидела на переднем пассажирском сиденье, а она (ФИО12) на заднем сиденье. На момент остановки их автомобиля сотрудниками полиции в период примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО13 и ФИО2 поменялись местами, то есть ФИО13 сказала ФИО2 поменяться местами, пояснила это тем, что она (ФИО13) никогда не лишалась водительских прав. ФИО13 с пассажирского сиденья перепрыгнула на водительское, а ФИО2 с водительского сиденья на пассажирское. Поэтому непосредственно после остановки автомобиля за рулём находилась ФИО13

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в той части, что ФИО13 не управляла автомобилем, поскольку её показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным выше и считает их недостоверными, поскольку свидетель ФИО12 находится в приятельских отношениях с ФИО13 и преследует цель, чтобы подсудимая избежала ответственности за совершенное ею преступление. 

Вина подсудимой ФИО13 подтверждается также материалами дела:

- рапортом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 от 30.03.2021, согласно которому с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 он совместно со старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО4 осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского, Долгоруковского и Воловского районов Липецкой области. 30.03.2024 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была задержана. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО13 за не составление административного материала предлагала ему взятку в виде денежных средств в размере от 10 000 до 30 000 рублей (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1, который указал место на проезжей части, где был остановлен автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 пояснив, что в ночное время 30.03.2021 в патрульном автомобиле «Skoda Octavia» ФИО13 предлагала ему взятку за не составление административного материала по факту управления ей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сначала предлагала денежные средства в размере 10 000 рублей, а потом 30 000 рублей. От получения взятки он (ФИО1) отказался (т.1 л.д. 242-247);

- копией служебного удостоверения ЛПЦ №, выданного 06.07.2023 УМВД России по Липецкой области, согласно которому капитан полиции ФИО1 состоит в должности начальника отдела ГИБДД (т. 1, л.д. 95);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которому ФИО1 с 05.06.2023 назначен на должность начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» (т.1 л.д. 96);

- копией должностного регламента начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 от 07.06.2023, согласно которому он обязан осуществлять проверки несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, обеспечивать контроль за своевременностью и полнотой выполнения намеченных мероприятий, осуществлять контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 28-33);

- справкой начальника МО МВД России «Тербунский» ФИО3 от 05.04.2024, согласно которой начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 находился на службе (т.1 л.д. 48);

- копией расстановки нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» на 29.03.2021, согласно которой начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 и старший государственный инспектор БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО4 на служебном автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, в период с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Тербунского, Долгоруковского и Воловского районов Липецкой области (т.1 л.д. 52-53);

- рапортом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО4, согласно которому с 20 часов 00 минут 29.03.2024 до 08 часов 00 минут 30.03.2024 от совместно с начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского, Долгоруковского и Воловского районов Липецкой области. 30.03.2024 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была задержана. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО13 за не составление административного материала предлагала ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере от 10 000 до 30 000 рублей (т.,1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому в кабинете Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области по адресу: 

<

адрес>, у начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО1 изъяты два компакт-диска с видеозаписями от 30.03.2024. (т.1л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 – старшего инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» произведён осмотр двух компакт-дисков с копиями видеозаписей с регистраторов патрульных автомобилей «Skoda Octavia», г.р.з. № и «Hyundai Solaris», г.р.з. №, Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский». В ходе осмотра установлено, что 30.03.2024 примерно в 00 часов 00 минут 36 секунд автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***>, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и в 00 часов 00 минут 40 секунд с водительского сиденья автомобиля на улицу выходит ФИО13, при этом на водительском сиденье более никого нет. В период примерно с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут, ФИО13, находясь в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Тербунский» предлагала сотруднику полиции ФИО1 взятку, сначала 10 000 рублей, а потом 30 000 рублей за не составление административного протокола и не привлечение её к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 61-78); данные компакт-диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.77-80).

В судебном заседании также были просмотрены копии данных видеозаписей на компакт-дисках с регистраторов патрульных автомобилей «Skoda Octavia», г.р.з. № и «Hyundai Solaris», г.р.з. №, Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» и в ходе осмотра установлено, что автомобилем «Ford Focus» управляла ФИО13, которая впоследствии находясь в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Тербунский» предлагала сотруднику полиции ФИО1 взятку, сначала 10 000 рублей, а потом 30 000 рублей за не составление административного протокола и не привлечение её к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимой ФИО13 подтверждается также копией рапорта инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО5 от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2021 в 00 часов 01 минуту на 

<

адрес> остановлен автомобиль «Ford Focus», г.р.з. № под управлением ФИО13, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте согласилась. Алкотектором «Юпитер» у ФИО13, зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования она в присутствии понятых согласилась (т.1 л.д. 34);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2024 в 01 час 20 минут ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшая транспортным средством – автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, отстранена от управления транспортным средством, так как 30.03.2024 в 00 часов 01 минуту управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 35);

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2024 в 01 час 36 минут проведено освидетельствование ФИО13 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО13 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт (0,566 мг/л) (т.1 л.д. 36);

- копией протокола об административном правонарушении серии № от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2024 примерно в 00 часов 01 минуту ФИО13, управляла транспортным средством – автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 37);

-копией постановления мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 22 мая 2024 года, согласно которому ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак О690 ОВ48, находясь в состоянии опьянения, имевшим место 30.03.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2, л.д.9-11);

-копией решения судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 1 июля 2024 года, согласно которого постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 22 мая 2024 года о привлечении ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ обставлено без изменения, жалоба ФИО13 без удовлетворения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2023, согласно которому ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ имевшее место 30.03.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, а именно, управляла автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак О690 ОВ48, без заведомо отсутствовавшего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (т.1, л.д.45). 

Анализируя доказательства вины подсудимой ФИО13, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО13 деяние, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО13 не судима (т.1, л.д.210,211), не привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д. 210,211), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.216, 217), главой сельской администрации и участковым уполномоченным ОП Долгоруковское М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 213, 219), по месту работы в ГУЗ «Долгоруковская РБ» характеризуется положительно (т.1, л.д.226), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.207-208). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО13 положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила ФИО13 в судебном заседании, именно нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению ею данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО13 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО13 относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО13, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО13 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два компакт-диска с видеозаписями от 30.03.2024 года - хранить в уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО13 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.Н.Привал.