РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен беспроцентный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц. Возврат суммы займа должен осуществляться в соответствии с утвержденным графиком. За нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, который уступил, а истец принял право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования ответчик должна исполнять все принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврат указанной в договору суммы в соответствии с утвержденным графиком, а также выплаты процентов, пене и штрафов за просрочку оплаты, в пользу истца. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, который уступил, а истец принял в полном объеме права залогодержателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ответчиком, предметом залога по которому является 

<

данные изъяты> квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Об уступке права требования ответчик был уведомлен заказным письмом. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющаяся предметом займа, была передана заемщику в момент написания расписки. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик уклоняется от возврата займа и допустила существенную просрочку. В соответствии с графиком было произведено всего две оплаты по договору займа по 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что за нарушение сроков возврата займа, установленных графиком, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, которую должен выплатить ответчик составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей основной долг + 

<

данные изъяты> рублей пени). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору займа и неустойку, которая была оставлена без ответа. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ответчик) передала в залог залогодержателю (истцу) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: 

<

данные изъяты> квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. На основании п.п.1.5 договора ипотеки предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно п.1.6 договора ипотеки. Истец указал, что размер неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты>%, из расчета 

<

данные изъяты> (сумма долга) х 

<

данные изъяты> (стоимость предмета ипотеки), период просрочки составляет более шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью обращения в суд, истец вынужден понести судебные расходы при обращении за защитой своих прав в суд по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности. Истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки: 

<

данные изъяты> квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу ФИО2 из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1015000 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год - 375000 (основной долг), пени в размере 640000 рублей, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в 800000 рублей, взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 1800 рублей (300 рублей госпошлина и 1500 рублей за оформление доверенности).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой ответчиком ФИО5 фамилии при регистрации брака, установлено ответчика ФИО5 считать ФИО1

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на предмет ипотеки: 

<

данные изъяты> квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу ФИО2 из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1000000 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год - 362500 (основной долг), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637500 рублей: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в 800000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1800 рублей (300 рублей госпошлина и 1500 рублей за оформление доверенности).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя уточнил и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, в том числе 362500 (основной долг), неустойку в размере 637500 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: 

<

данные изъяты> квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в 800000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1800 рублей (300 рублей госпошлина и 1500 рублей за оформление доверенности).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО6, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, пояснила, что не смогла надлежащим образом исполнить обязательства по договору займа в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей признает, размер пени считает завышенным. Начальную продажную стоимость жилого помещения не оспаривает. Ответчик ФИО1 пояснила, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в жилом помещении, являющимся предметом залога, просила, учитывая ее семейное и материальное положение, снизить размер пени и отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 зарегистрировали брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО11 (л.д.61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО13 передал заемщику ФИО5 в собственность 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной в договоре суммы займа должен осуществляться в соответствии с утвержденным сторонами графиком по 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющаяся предметом займа по настоящему договору передана займодавцем заемщику в момент подписания договора, который является одновременно и документом, подтверждающим передачу денег заимодавцем заемщику. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 получила полностью (л.д.8-10). 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 собственноручную подпись договора займа не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Лаврухиной (ныне ФИО11) С.П. был заключен договор ипотеки, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю на праве собственности имущества 

<

данные изъяты> квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем ( заемщиком) и залогодержателем (займодавцем). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно: уплату основного долга (займа), неустойки, возмещение убытков, причиненных отсрочкой исполнения, а также возмещение всех расходов залогодержателя по взысканию, в том числе оплаты государственной пошлины, услуг юристов, экспертов, оценщиков. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение своих обязательств по договору займа предметом залога. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.12-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент (ФИО13 а Цессионарий ( ФИО2) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5 Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом частичного возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей), а также процентов, неустойки (пени, штраф) и пр. Оплата за уступаемые права (требования) Цессионарием Цеденту произведена по договоренности в размере 

<

данные изъяты> рублей при заключении настоящего договора путем зачета встречных однородных требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Цессионарием, срок исполнения по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент ФИО13 уступает, а Цессионарий ФИО2 принимает в полном объеме права Залогодержателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13. и ФИО3, регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является 

<

данные изъяты> квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав требования направлено ФИО3 заказным письмом (л.д.22-23).

Ответчик ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячно сумму установленную условиями договора займа, однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий данного договора займа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату долга 

<

данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обоснованность требований в этой части подтверждается расчетом задолженности по договору займа и движениями основного долга, и неустойки (л.д.59,67). 

ФИО1 до настоящего времени задолженности по договору займа не погашена. 

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков возврата займа, установленных графиком заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.9).

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом по договору займа неустойка в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ приведены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из части первой которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 той же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведены аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч. 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 3).

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч. 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно которому стороны заключили данный договор в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1.2 договора об ипотеки следует, что предметом ипотеки является 

<

данные изъяты> квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, находящаяся в собственности у ФИО3

На момент подписания договора стороны оценили предмет ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.1.4 договора ипотеки).

На настоящий момент в жилом помещении, являющемся предметом залога по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО14 и ее малолетние дочери: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения своих обязательств, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3.5 договора об ипотеки).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа и оговором (п.4.3.4) (л.д.15).

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством (п.п.3 п.6 договора об ипотеки).

Согласно п.1.6 договора начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.12).

Сумма, полученная от реализации предмета залога поступает в погашение задолженности в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на оплату неустой ки, штрафа;

- на погашение просроченной задолженности по займу;

- на погашение срочной задолженности по займу ( п.6.2 договора)

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполняла и ненадлежащим образом исполняла, свои обязательства по договору, допустив задолженность, что не отрицалось ответчиком ФИО1 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в нарушение условий договора заемщик длительное время не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить задолженность и уплатить причитающиеся проценты и пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д.24-25,26,27). 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон общая оценка предмета залога определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ходатайств о назначении экспертиз не поступило.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость недвижимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога, а именно двухкомнатной квартиры, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку другого жилого помещения она не имеет.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателям предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: отсутствие работы и источника дохода ответчика, отсутствие другого жилого помещения, нахождение на иждивении двух малолетних детей, которые зарегистрированы в квартире, являющейся предметом залога, для поиска иного жилья может потребоваться время, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить отсрочу исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на десять месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в доход муниципального образования г.Новомосковск государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, которые не были оплачен истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 1800 рублей, в всего взыскать 464300 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на десять месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 7825 ( семь тысяч восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева