дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 24 июля 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее общее, пенсионера, проживающего: 

<

адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайное похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения пришел к домовладению ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, руками вырвал пробой навесного замка входной двери и незаконно проник в жилище потерпевшей. Продолжая свои действия, действуя из корыстных побуждений, подсудимый похитил из холодильника хранившуюся в нем тушку кролика, весом 2 кг, стоимостью по 250 рублей за 1 кг, принадлежавшую ФИО1 Вместе с похищенным скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый на момент совершения рассматриваемого деяния не имел неснятых и не погашенных судимостей. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. ФИО2 является получателем пенсии по старости, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние, его возраст и статус пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.60, ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку назначаемое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск в деле отсутствует. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин