Дело № 2 – 744/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 0% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пп. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж - 

<

данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> коп. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что кредитными денежными средствами она не воспользовалась, денежные средства были похищены с ее карты неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 0% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж - 

<

данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности заемщика перед банком и требование о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения требования в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 14). Данное уведомление банка ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что кредитными денежными средствами она не воспользовалась, денежные средства были похищены с ее карты неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен непосредственно ФИО2, денежные средства были зачислены на ее счет. Каким образом в последующем ответчик распорядилась кредитными денежными средствами со счета правового значения по делу не имеет, поскольку договор с истцом был заключен именно ФИО2, которая приняла на себя обязанность по договору о возврате денежных средств.

Поскольку заемщик – ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору и на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж - 

<

данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.6).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий : /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2019 года.

УИД 42RS0№-95

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.