Производство № 2-2178/2025

Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-004168-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шечилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ Пробизнесбанк (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен)ф от 05.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок до 31.03.2020 г. из расчета 34.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу № 2- 4975/2018.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224от 10.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-4975/2018 по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.03.2015. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), которое было окончено без исполнения. Таким образом, задолженность по договору составила: 60722.63 руб. - сумма процентов по ставке 34.00% годовых за период с 27.06.2018 по 26.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00% годовых за период с 27.06.2018 по 26.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 60722,63 руб., проценты по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга 25513,71 руб. за период с 27.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. ( ст. 383 ГК РФ)

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 05.03.2015 между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок до 31.03.2020 г. из расчета 34,00% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил займ. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-4975/2018 по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 981-38964942- 810/15ф от 05.03.2015. 

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 41375/23/57001-ИП, которое было окончено без исполнения. 

ОАО АКБ Пробизнесбанк уступило право требования ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Представленные истцом расчеты судом проверены и являются верными, соответствующими условиям кредитных договоров. 

Факт наличия задолженности по кредитным обязательствам подтверждается представленным расчетом. 

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. 

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в полном объеме.

Поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, и составляющая 4000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (номер обезличен) проценты по ставке 34,00% годовых за период с 27.06.2018 по 26.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 60722,63 руб., проценты по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга 25513,71 руб. за период с 27.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова