Дело №2а-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 27 ноября 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д., 

при секретаре судебного заседания Битиевой И.И., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу, 

Установил:

Инспекция ФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, содержащим требование о восстановлении срока для формирования и направления последнему требования об уплате задолженности по транспортному налогу в размере ... рубля. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания и является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество в размере ... рубля. Вместе с тем, в ходе комплексной аудиторской проверки СКФО, проведенной за период с ... по ... г.г. по вопросу «Организация работы по урегулированию и взысканию задолженности» установлено, что при наличии задолженности по имущественным налогам физических лиц не были сформированы документы выявления недоимки, а, следовательно, не сформированы и не направлены налогоплательщикам требования об уплате недоимки и не применены последующие меры взыскания. Данная ситуация возникла по техническим причинам в программном комплексе «АИС-налог3». 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный ответчик о причинах неявки не сообщил. Представитель административного истца в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций исчисляется с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин. 

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статьях 48, 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для восстановления указанного срока в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по налогам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление №... от ... г. об уплате имущественного налога в размере ... рублей.

Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил.

Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3», несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску. 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Исследовав материалы дела, полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 ФИО6 о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца.

Председательствующий: М.Д.Магкаева