Дело № 1- 51/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000189-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года 

<

адрес>

Константиновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида III группы, не военнобязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

13.08.2020 Свободненским городским судом Амурской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25.11.2020, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлениями Константиновского районного суда Амурской области от 27.01.2022, 24.05.2022, 16.11.2022, 04.05.2023, 15.12.2023, 24.05.2024, 18.11.2024, 13.05.2025 предоставлена отсрочка отбывания наказания до 13.10.2025, неотбытый срок наказания составляет 1 год; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 В.М. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

В осенний период 2008 года (точная дата дознанием не установлена) у ФИО1, находящегося на участке местности тайги пос. Талакан Амурской области (точное место дознанием не установлено), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, не имея специального разрешения органа внутренних дел, дающего ему право для их законного хранения. 

Так, в осенний период 2008 года (точная дата дознанием не установлено) в пос. Талакан Амурской области ФИО2 В.М., достоверно зная о том, что однозарядная малокалиберная винтовка тренировочного типа модели ТОЗ-7, охотничьий однозарядный промысловой карабин модели ТОЗ-16, являющиеся огнестрельным оружием с нарезным стволом, а также 14 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, 1 патрон калибра 5,45х39 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное хранение, не имея специального разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, дающего ему право для их законного хранения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, незаконно сохраняя при себе перевез по месту своего жительства по 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему продолжил хранить в помещении гаража, расположенного на усадьбе вышеуказанного дома однозарядную малокалиберную винтовку тренировочного типа модели ТОЗ-7, относящуюся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправную и пригодную для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; охотничий однозарядный промысловой карабин модели ТОЗ-16, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправный и пригодный для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; 14 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенных для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабин «Спорт», винтовка «ТОЗ-8м», карабин «ТОЗ-11» и др.) изготовленные промышленным (заводским) способом и пригодные для производства выстрела; 1 патрон калибра 5,45х39 мм являющийся охотничьим патроном, предназначенным для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия (карабин охотничий самозарядный «TR3; 5,45x39; 415 мм», карабин «КК Сайга 5,45x39», карабин «Молот Вепрь ВПО 158Н-06 5,45x39 345мм», карабин «Форт АР-15- 05» и т.д., изготовленный промышленным (заводским) способом и пригодный для производства выстрела, до момента обнаружения сотрудниками УМВД России по Амурской области, в период времени с 15.00 часов минут до 16.30 часов 03.02.2025 года.

Кроме этого, с 27.04.2021 ФИО2 В.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, не имея специального разрешения органа внутренних дел, дающего ему право для их законного хранения, достоверно зная о том, что 155 патронов являющиеся охотничьими патронами калибра. 234WIN, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил в помещении гаража расположенного на усадьбе дома по 

<

адрес> 155 патронов являющихся охотничьими патронами калибра. 234WIN, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружие (карабин Вепрь (СОК-243), винтовка Winchester Model 70, карабин Remington 700 и др.) изготовленные промышленными (заводским) способом и пригодные для производства выстрела, до момента их обнаружения сотрудниками УМВД России по Амурской области, в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов 03.02.2025 года.

03.02.2025 года в период времени с 17.20 часов до 19.40 часов сотрудниками УМВД России по Амурской области, в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты из незаконного оборота однозарядная малокалиберная винтовка тренировочного типа модели ТОЗ-7, относящаяся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправная и пригодная для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; охотничий однозарядный промысловой карабин модели ТОЗ-16, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправный и пригодный для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; 14 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенных для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабин «Спорт», винтовка «ТОЗ-8м», карабин «ТОЗ-11» и др.) изготовленные промышленным (заводским) способом и пригодные для производства выстрела; 1 патрон калибра 5,45х39 мм являющийся охотничьим патроном предназначенным для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия (карабин охотничий самозарядный «TR3; 5,45x39; 415 мм», карабин «КК Сайга 5,45x39», карабин «Молот Вепрь ВПО 158Н-06 5,45x39 345мм», карабин «Форт АР-15- 05» и т.д., изготовленный промышленным (заводским) способом и пригодный для производства выстрела; 155 патронов являющихся охотничьими патронами калибра. 234WIN, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружие (карабин Вепрь (СОК-243), винтовка Winchester Model 70, карабин Remington 700 и др.) изготовленные промышленными (заводским) способом и пригодные для производства выстрела. 

Таким образом, ФИО2 В.М. незаконно хранил однозарядную малокалиберную винтовку тренировочного типа модели ТОЗ-7, относящуюся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправная и пригодная для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; охотничий однозарядный промысловой карабин модели ТОЗ-16, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправный и пригодный для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; 14 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенных для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабин «Спорт», винтовка «ТОЗ-8м», карабин «ТОЗ-11» и др.) изготовленные промышленным (заводским) способом и пригодные для производства выстрела; 1 патрон калибра 5,45х39 мм являющийся охотничьим патроном предназначенным для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия (карабин охотничий самозарядный «TR3; 5,45x39; 415 мм», карабин «КК Сайга 5,45x39», карабин «Молот Вепрь ВПО 158Н-06 5,45x39 345мм», карабин «Форт АР-15- 05» и т.д., изготовленный промышленным (заводским) способом и пригодный для производства выстрела; 155 патронов являющихся охотничьими патронами калибра. 234WIN, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружие (карабин Вепрь (СОК-243), винтовка Winchester Model 70, карабин Remington 700 и др.) изготовленные промышленными (заводским) способом и пригодные для производства выстрелах.

Подсудимый ФИО2 В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в начале февраля 2025 года, примерно в 15.00 часов к нему домой (

<

адрес>) приехали сотрудники полиции, которые представились ему, предъявили постановление суда, дающее им право проведение обследования в доме и на усадьбе его дома по месту его жительства. Обследование сотрудниками полиции проводился в его присутствии и в присутствии двух понятых. В ходе обследования дома ничего закрещённого обнаружено не было. После этого сотрудники полиции обследовали помещение летней кухни, соединенное с помещением гаража, где были обнаружены: в помещении кухни патроны калибра 243 в количестве 155 штук, которые им были приобретены когда он имел законное право хранения оружия, полагал, что при продажи оружия продал все патроны; в помещении гаража мелкокалиберная винтовка в «болотнике», висящем на стене и мелкокалиберная винтовка в яме под машиной, а также патроны различного калибра в расширительном бачке. Все это он нашел в тайге пос. Талакан примерно в период с 2003 по 2008 годы, затем перевез домой и хранил все это в разных местах, при этом он ничем не пользовался и никаких конструкционных изменений в оружие и боеприпасы не вносил. Изъятие обнаруженного проводилось следователем в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. Какого либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. 

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 от 20.03.2025 года (т. 1 л.д. 49-50) и Свидетель №2 от 20.05.2025 года (т. 1 л.д. 51-52), из которых следует, что 03.02.2025 года они принимали участие в качестве понятых при обследовании дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 Ранее они с ФИО10 были не знакомы, в родственных, неприязненных отношений с ним не состоят, по данному адресу находились впервые. Примерно около 16.00 часов они вместе с сотрудниками полиции прибыли в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В доме находился ФИО2 В.М., которому сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда и разъяснили о цели приезда – проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на усадьбе дома и в доме. ФИО2 С.М. ознакомился с данным постановлением под роспись и получил его копию. После чего одним из сотрудников полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности, затем ФИО10 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 С.М. пояснил об отсутствии у него таковых предметов и веществ. В ходе обследования сотрудниками полиции, в присутствии понятых и ФИО10 в помещении летней кухни, соединенной с гаражом были обнаружены большое количество патронов различного калибра к различному оружию, в помещении гаража были обнаружены винтовка и карабин. Со слов ФИО10 все это он нашел в тайге около пос. Талакан Амурской области, когда был на вахте. Все обнаруженное было изъято следователем в присутствии ФИО10 и понятых в ходе осмотра места происшествия и упаковано по разным пакетам и синтетическим мешкам, горловины которых были прошиты нитями и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печатей. На всех бирках и печатях все участвующие поставили подписи. По результатам осмотра и изъятия следователем был составлен протокол, с которыми все участвующие были ознакомлены и расписались. В ходе проведения обследования и изъятия на ФИО10 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалась, все пояснения тот давал добровольно без принуждения. В ходе обследования и изъятия сотрудники полиции без согласия ФИО10 никуда самостоятельно не заходили и ничего не осматривали, все обнаруженное находилось на видных местах. 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей - старшего оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> Свидетель №3, данными 03.04.2025 (т. 1 л.д. 53-55) и оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району Свидетель №4, данными 07.04.2025 (т. 1 л.д. 56-58), из которых следует, что в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 поступила оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту оружия, которое тот хранит по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Для проверки данной информации 30.01.2025 было получено судебное решение судьи Константиновского районного суда Амурской области о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу. Так, 03.02.2025 они (Свидетель №3, Свидетель №4) и двое понятых прибыли около 16.00 часов по вышеуказанному адресу, где к ним вышел ФИО2 С.М. Они (Свидетель №3, Свидетель №4) представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель визита и ознакомили с судебным постановлением. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил об отсутствии таковых. Затем они (Свидетель №3, Свидетель №4) в присутствии понятых и ФИО10 провели обследование, в ходе которого в помещении гаража, вход в который осуществляется через помещение летней кухни, были найдены: в помещении летней кухни в шкафу полимерный пакет с патронами россыпью, коробками с патронами и пластиковой плашкой с патронами, всего 155 патронов; в помещении гаража в открытом расширительном бачке полимерный пакет с патронами различного калибра, на батарее за расширительным бачком картонная коробка с патронами от мелкокалиберной винтовки, в висящих на стене болотных сапогах мелкокалиберная винтовка с прицелом, в стволе которой находился один патрон, под расположенным в центральной части гаража автомобилем, прикрепленная к днищу с левой стороны, мелкокалиберная винтовка. По поводу обнаруженного Свидетель №3 был составлен акт проведения обследования и сообщено в отделение полиции, откуда через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа (СОГ), до приезда которой все обнаруженное находилось на своих местах и его никто не трогал и не перемещал. Весь процесс обследования проходил в присутствии ФИО20 и в присутствии понятых, сами они без согласия ФИО20 никуда самостоятельно не заходили и ничего не осматривали, все обнаруженное находилось на видных местах. В ходе проведения обследования и изъятия на ФИО10 с их (Свидетель №3, Свидетель №4) стороны никакого давления не оказывалась, все пояснения тот давал добровольно без принуждения. Все обнаруженное было изъято и упаковано следователем в ходе осмотра места происшествия, при этом они (Свидетель №3, Свидетель №4 ) участия в осмотре не принимали. 

Постановлением судьи Константиновского районного суда № 10 от 30.01.2025 года, согласно которому ОП по 

<

адрес> МО МВД «Михайловский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе и в жилище, по месту проживания гражданина ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 30.01.2025 по 28.02.2025 (т.1 л.д. 5). 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.02.2025, согласно которому в период времени с 15.50 часов до 16.30 часов, на основании постановления судьи Константиновского районного суда № 10 от 30.01.2025 года, с участием ФИО1, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: мелкокалиберная винтовка с оптическим прицелом, упакованная в синтетический мешок; 155 патронов, упакованные в картонную коробку, 1 патрон 5,45х39 калибра, упакованный в пакет; 1 патрон калибра 5,6 упакованный в пакет; 13 патронов калибра 5,6 упакованные в пакет, карабин «ТОЗ-16», упакованный в синтетический мешок (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем СО МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району ФИО11, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, с участием ФИО1, 03.02.2025 в период времени с 17.20 часов до 19.40 часов произведен осмотр участка местности, расположенного на усадьбе дома по 

<

адрес>, в ходе которого в помещении гаража, совмещенным с помещением летней кухни, расположенных на усадьбе дома были изъяты: в пакет № мелкокалиберная винтовка с оптическим прицелом, упакованная в синтетический мешок; в пакет № патроны в количестве 155 штук, упакованные в картонную коробку; в пакет № патрон 5,45х39 калибра в количестве 1 штуки; в пакет № патрон калибра 5,6 в количестве 1 штуки; в пакет № патроны калибра 5,6 в количестве 13 штук; в пакет № карабин «ТОЗ-16», упакованный в синтетический мешок (т.1 л.д. 11-24).

В ходе дознания 06.03.2025 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Михайловский» ФИО12, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотрены: однозарядная малокалиберная винтовка тренировочного типа модели «ТОЗ-7» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящаяся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, упакованная в синтетический мешок белого цвета с вертикальными полосками красного цвета; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения ОРМ от 30.01.2025; постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.01.2025; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 04.03.2025; справка инспектора ЛРР; справка УУП ОП по Константиновскому району. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Однозарядная малокалиберная винтовка тренировочного типа модели «ТОЗ-7» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящаяся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом передана на хранение в оружейную комнату ДЧ ОП по Константиновскому району (т. 1 л.д. 59-65, 66-68, 71).

Справкой инспектора направления ЛРР Управления Росгвардии по Амурской области от 07.02.2025 №-б/н, согласно которой ФИО2 В.М. по учетам системы централизованного учета оружия Росгвардии ранее являлся владельцем оружия: МР-27М 

<

адрес> № г.в., разрешение на право ношения и хранения оружия РОХа № сроком действия до 09.06.2022, разрешение аннулировано 27.04.2021, оружие продано 03.06.2021 году. REMINGTON 700 к243WIN(6,2х52) серия G № г.в., разрешение на право ношения и хранения оружия РОХа № сроком действия до 21.12.2022, разрешение аннулировано 27.04.2021, оружие продано 03.06.2021 году. В настоящее время владельцем оружия не является и не имеет разрешения на хранение и ношение оружия (т.1 л.д.74).

Справкой УУП ОП по Константиновскому району от 05.02.2025 №- б/н., согласно которой ФИО2 В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является владельцем оружия, состоящим на учете в ОП по Константиновскому району и не имеет разрешения на право хранения и ношения оружия (т.1 л.д.75) 

Также в ходе расследования уголовного дела 04.04.2025 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Михайловский» ФИО12, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотрены картонная коробка, в которой упакованы 155 гильз патронов, являющихся охотничьими патронами калибра. 243WIN. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Картонная коробка, в которой упакованы 155 гильз патронов, являющихся охотничьими патронами калибра. 243WIN, передана на хранение в КВД № ОП по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76-78, 79-80, 83-84).

29.05.2025 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Михайловский» ФИО12, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотрены охотничий однозарядный промысловый карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который согласно заключению эксперта № от 24.02.2025 года относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, 1 гильза патрона, являющегося патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, упакованная в полимерный пакет №; 13 гильз патронов, являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, упакованные в полимерный пакет №; 1 гильза патрона калибра 5,45x39 мм являющаяся охотничьим патроном предназначенным для стрельбы из охотничьего огнестрельного нарезного оружия, упакованная в полимерный пакет №. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Охотничий однозарядный промысловый карабин модели «ТОЗ-16», 1 гильза патрона, являющегося патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 13 гильз патронов, являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 гильза патрона калибра 5,45x39 мм являющаяся охотничьим патроном переданы на хранение в КВД № ОП по Константиновскому району (т. 1 л.д. 85-91, 92-94, 98, 100).

Согласно заключению эксперта баллистической судебной экспертизы № от 24.02.2025 года, представленный на экспертизу предмет в мешке №, является однозарядной малокалиберной винтовкой тренировочного типа модели «ТОЗ-7» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом. Данная винтовка исправна, пригодна для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, изготовлена заводским способом с использованием самодельного ложа. В конструкцию затвора винтовки внесены изменения способом изменения формы его рукоятки. Непредусмотренный заводом - изготовителем кронштейн (для оптического прицела и (или) фонаря) к ствольной коробке винтовки прикреплён самодельным способом. Представленный на экспертизу предмет в двух мешках №, является охотничьим однозарядным промысловым карабином модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, исправен и пригоден для производства выстрелов патронами соответствующего калибра. Данный карабин изготовлен заводским способом. Непредусмотренный заводом- изготовителем кронштейн (для оптического прицела и (или) фонаря) к ствольной коробке карабин прикреплён самодельным способом. Представленные в коробке № патронов являются охотничьими патронами калибра. 243WIN, изготовлены промышленным (заводским) способом и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабин Вепрь (СОК-243), винтовка Winchester Model 70, карабин Remington 700 и др.). Патрон представленный в пакете № и 13 патронов представленные в пакете № являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным (заводским) способом и предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабин «Спорт», винтовка «ТОЗ-8м», карабин «ТОЗ-11» и др.). Для производства выстрелов данные патроны пригодны. Патрон представленный в пакете № и 13 патронов представленные в пакете № являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным (заводским) способом и предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабин «Спорт», винтовка «ТОЗ-8м», карабин «ТОЗ-11» и др.). Для производства выстрелов данные патроны пригодны (т.1 л.д. 111-118).

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы маркировочных обозначений №-х от 13.05.2025 года, на представленном на экспертизу предмете схожим с мелкокалиберной винтовкой с оптическим прицелом находящийся в синтетическом мешке белого цвета, имеются признаки уничтожения серийных номеров на затворе и стволе. На стволе были более четко выявлены знаки маркировочных обозначений, отобразившиеся в виде цифрового ряда «1,9,8,4». На затворе каких-либо знаков или фрагментов знаков не выявлено, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта. (заводской номер на затворе отсутствует, в предназначенном для него месте имеются вмятины и углубления, похожие на следы воздействия металлорежущим инструментов, поверхность в данном месте не ровная (нарушена первоначальная геометрия поверхности), какие-либо знаки не просматриваются (т. л.д. 127-129).

Согласно заключению эксперта баллистической судебной экспертизы № от 01.04.2025, представленные на экспертизу патроны в количестве 155 штук, пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 136-141).

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены рапорт оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2025 (т.1 л.д. 3) и выписка из Федерального Закона «Об оружии» №, утвержденного 13.12.1996 года, согласно которому, на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, а также его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (т.1 л.д. 103).

Однако, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения указанные документы (рапорт оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2025; выписка из Федерального Закона «Об оружии» №, утвержденного 13.12.1996 года), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Приведенные доказательства проверены судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании с соблюдением требований уголовного процессуального закона с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого и дачи ими заведомо ложных показаний не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнение у суда нет, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей в части, имеющей значение для дела, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в отношении обстоятельств преступления.

Следственные действия: осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов и материалы оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертизы проведена компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывают сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертиз не содержат. Ходатайств, в силу п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключений, экспертами не заявлено; от дачи заключений по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперты не отказывались.

Подсудимый ФИО2 В.М. последовательно, начиная с досудебной стадии, в ходе предварительного расследования и судебного следствия признавал факт хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в ходе судебного следствия признал себя виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

В силу примечания 2 и 3 к статье 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей УК РФ под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Вид оружия и боеприпасов установлены заключением эксперта № от 24.02.2025 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность.

Квалифицирующий признак преступления – как хранение, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, инкриминируемое подсудимому ФИО1, нашли, по мнению суда, своё подтверждение.

Изложенные выше доказательства, характер совершённого деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 В.М. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом отношений в сфере общественной безопасности, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, мер для сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов в правоохранительные органы не предпринимал.

Об этом свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления - установленные объекты подсудимый хранил упакованные в коробке и пакетах в гараже, расположенном на усадьбе его дома; обстоятельства их изъятия, а также показания самого ФИО1

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что ФИО2 В.М. состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим (т. 1 л.д. 159-162, 163-200, 202-209); наказание по приговору Свободненского городского суда от 13.08.2020 не отбыто ввиду предоставленных судом отсрочек по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 211), специалистом Нижнеполтавского сельсовета ФИО13, старшим УУП ОП по Константиновскому району характеризуется ФИО14 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете, общительное, уравновешенное, коммуникабельное, на которое от жителей села жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (т.1 л.д. 229, 230); находился на обследовании в ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с 17.04.1990 по 14.05.1990 года, выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>?» (т. 1 л.д. 218-220); в ГБУЗ АО «АОНД» на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался, на медицинское освидетельствование не доставлялся (т. 1 л.д. 222), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» не состоит(т.1 л.д. 216); является инвалидом третьей группы (т.1 л.д. 227), нуждаемости в оказании высокотехнологичной помощи - оперативном лечении по замене сустава, назначена операция на 22.07.2025.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, а также принимает во внимание состояние здоровья, что подтверждается наличием инвалидности III группы и выписными эпикризами, представленными в материалы уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

В ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.04.2025 года, ФИО2 В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 обнаруживается признаки умственной отсталости легкой степени (F 70 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного с детства в психическом развитии с неспособностью к получению полноценных знаний, в связи с чем, проходил обследование в психиатрическом стационаре и был ограничено годен к военной службе, а также выявленные у него при настоящем обследовании обстоятельные мышление, поверхностные, облегченные суждения, невысокий интеллектуально-мнестический уровень, неустойчивость эмоциональных реакций при сохранении критических способностей. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 В.М. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Отмеченные изменения психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 146-147).

Оценивая данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Министерства здравоохранения Амурской области ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать её сомнению. Правильность выводов экспертов-психиатров, входящих в состав комиссий, имеющих длительный стаж экспертной работы, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО1 установлено не было.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, иные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также установлено, что ФИО2 В.М. осужден приговором Свободненского городского суда от 13.08.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлениями Константиновского районного суда Амурской области от 27.01.2022, 24.05.2022, 16.11.2022, 04.05.2023, 15.12.2023, 24.05.2024, 18.11.2024, 13.05.2025 предоставлена отсрочка отбывания наказания до 13.10.2025, неотбытый срок наказания составляет 1 год.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, приговор Свободненского городского суда от 13.08.2020 года, надлежит исполнять самостоятельно. 

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния. 

В соответствии со статьями 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 13.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- постановление об обращении в Константиновский районный суд за разрешением на проведение ОРМ; постановление Константиновского районного суда от 30.01.2025 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.03.2025 года, справку инспектора ЛРР, справку УУП ОП по Константиновскому району - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- синтетический мешок, с находящимся внутри однозарядной малокалиберной винтовкой тренировочного типа модели «ТОЗ-7» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; синтетический мешок зеленного цвета, с находящимися внутри тремя частями, являющимися частями одноствольного охотничьего ружья собранного на базе колодки ружья модели «ЗК» 16 калибра № «И52117» с использованием ствола № «Р928866» и цевья № «К91573» от посторонних охотничьих ружей; картонную коробку с упакованными 155 гильзами патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 243 WIN; охотничий однозарядный промысловый карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом; полимерный пакет с находящейся 1 гильзой патрона, являющейся патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; полимерный пакет с находящимися внутри 13 гильзами патронов являющейся патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; полимерный пакет с находящимися внутри 17 гильзами патронов, 16 из которых являются охотничьими патронами, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 1 гильза патрона 12 калибра, 15 гильз 16 калибра и 1 гильза патрона калибра 5,45x39 мм, переданные на хранение в оружейную комнату ДЧ ОП по Константиновскому району, - передать в УМВД России по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.